四一九革命后到90年代，韩国对李承晚的评价转变为负面为主，被定性为反民主的独裁者、野心家。李承晚昔日的政敌金九被更多人视为国父，而李承晚在独立运动期间的糗事也被揭露出来。韩国历任总统对他评价都不高，如朴正熙称之为“年迈的李承晚的愚昧和独裁”、“在李承晚大权独揽的统治下，国家停止了发展。这种大权独揽和非制度化的政党——以个人为中心的贪婪的集团所起的作用，造成了民主政治的失败”。金大中对李承晚的评价则更低，他说：“第一任总统李承晚背弃他负有的为民主奠定基础的使命，为谋求个人长期执政，重用反民主的前通倭分子为亲信，滥用反共的意识形态和国家安全利益的名义，巩固个人权势”，“从他身上根本看不到统一国家的愿望，而只能看到当冷战即将到来时一个政客的冷酷的运筹谋算。他过去曾把自己的身心全部贡献给光复祖国的事业；可是回国后不到一年，他不仅轻易放弃了统一祖国的理想，而且殚精竭虑地设法在这片分裂的国土上巩固自己的独裁统治。只要我们回想一下他的政治生涯的悲剧性结局，回想一下他如何一味主张不惜兄弟阋墙、谋求军事统一，便不难找到我们民族灾难的一个重要原因”。
20世纪90年代以后，随着韩国的民主化和对李承晚研究的深入，韩国学界对李承晚的评价日益多元化和客观化，除了很多人仍认定李承晚为“独夫”以外，对他给予肯定评价的也不在少数，称李承晚是“具有领袖风范的领导人”，有的学者称李承晚是韩国现代史上的一棵巨树，更有甚者指出如果没有李承晚，就没有自由民主主义的大韩民国，称他为“建国之父”。总之，李承晚是韩国近现代史上争议颇大的人物，对他的功过迄今褒贬不一。
