这段话通俗点讲，就是对于药企有定价权的一部分药品，可以允许药价高于医保支付的价格。但高出的部分，可根据相关规则，由患者承担一部分，剩余的部分由医疗机构承担。这与现行的医保支付政策有很大的不同，当前的政策是，医保目录内的药品，按比例由医保支付，目录外的，则多由患者自费，医院不会为患者所用的药掏一分钱。
这样做的好处是显而易见的。假设患者选用的药品高于医保支付标准，那么，医院和患者都得掏腰包，价格高出越多，掏的钱也越多。这样一来，无论是医院还是患者，对于选择高价药都将感到压力，都会想办法压低药价，或选用没有高出医保支付标准的药品。尤其难得的是，医院也成了利益相关方，假如医院不能压低药价，就会出现赔本为患者看病的现象。
想法是好的，但在实际操作过程中，极可能出现相反的效果。医院赔本看病?他们当然不会。这种控费办法只会出现两种结果，其一是医生不选用高出医保支付标准的药。其二是让药价尽量再高一些，使医院所获得的药品利润足以抵偿他们所付出的钱，这样一来，他们就会倒逼药企涨价，以确保利润空间。
这两种结果，对于医院没什么影响，但对于患者却有较大的伤害。药品涨价所带来的影响自不必说，就算不选用一些相对昂贵的药，患者选择药品的权利也被剥夺，要么付出更为高昂的药费， 要么用不到高出医保支付标准的药品，患者只能二选一。因此可以说，医保支付新标准固然有值得预期的效果，但也极易误伤到患者。
医生掌握着医疗的主动权，用不用某种药，医生总会找到理由来说服患者，由于缺乏医疗知识且不了解相关信息，患者根本没有选择的余地。这样一来，所有向医院和医生增加的成本，都极可能全部转嫁给患者，最终不仅不能起到降药价的作用，反而推高药价，增加患者的药费负担。
