声称母亲是在自己不知情的情况下，以自己名义购买了保险。韩婕(化名)在投资保险产品满一年后，把保险公司告上法院，要求全额退还保费4000元及相应的利息。日前，静安区法院判决对韩婕之诉不予支持。
投保后要求撤保
2010年4月12日，他人以韩婕的名义向某保险公司上海分公司投保金满仓B款年金保险(分红型)，并提供韩婕的工商银行账户向该保险公司支付了保险费4000元，双方签订了保险合同约定投保人和被保险人均为韩婕，身故保险金受益人为法定，份数为4份，保险费4000元，交费年期10年。保险公司向韩婕送达了保险单后，还向韩婕本人作了电话回访，韩婕曾在电话回访中认可，她向保险公司购买了该保险险种，承认签收到正式的保险合同、所有投保文件均为她亲笔签名、知道投保有10天的犹豫期等规定。
2011年9月中旬，韩婕起诉到法院称，2010年4月12日，保险公司的销售人员在浦东某工商银行的代理网点，在她不知情下，向她母亲销售了以自己为投保人和被保险人的保险单，保险费为人民币4000元，需交费10年，投保书和送达通知等均非本人所签，她更未参与投保的任何环节。今年3月，自己又收到保险公司的第二年续期缴费通知，才得知此事。韩婕认为按法律规定，以死亡为保险金给付条件的保险合同，未经被保险人书面同意并认可保险金额的，合同属无效。起诉法院要求确认原投保单无效、保险公司全额退还已交保费4000元及利息损失393.53元。
保险公司不同意
法庭上，保险公司辩称韩婕没有证据证明投保无效，认为投保书的签名是韩婕本人所签，收费凭证上面的签名也是韩婕本人所签，声称即便不是韩婕所签，也是韩婕母亲签的字。还提供了投保单、投保书和产品说明书上均有韩婕本人的签名，保单送达书的地址与韩婕所提供的地址相一致。特别在保险公司所作的电话回访录音中，证明了韩婕收到过保险合同，并亲自在保单上作了投保签名。
韩婕则称所有的签名均不是自己，在保险公司电话回访录音时，因她当时购买了好几家保险公司的保险，对保险公司的电话有反感才作了回答，不能证明任何内容。
根据证据作判决
法院认为，保险公司提供的电话录音语音清晰、语义明确，即便是他人以韩婕名义实施向保险公司投保等行为，韩婕应当在接到保险公司的回访电话时知晓，既然韩婕在电话回访中明确承认是她投保了保险并收到保险合同等，应视为韩婕对之前他人以她名义实施投保该保险。
