导读：2015年1月18日凌晨，郑州陈寨城中村发生一起命案，一名女子在出租屋电梯口惨遭一男子抢劫杀害。命案发生后，凶手十分淡定，擦干刀上血迹拿回家继续削水果吃，心理素质极强。8月20日，这起命案告破，犯罪嫌疑人落网。那么，在保险中，如果投保人被杀害了，保险公司赔不赔？
图为嫌犯指认现场
犯罪嫌疑人高某，现居住在西三环一个小区内。对于作案动机，高某称是因为当时女友刚生孩子，而自己也就是个打工者，到处需要花钱，缴房租没钱交孩子没钱养，而且临近过年，于是想到了抢劫。
1月18日凌晨4点，高某将在陈寨村租住的年轻女子小莫(化名)杀害。当时，高某在电梯口处抢劫小莫遭对方反抗，于是用随身携带的水果刀在小莫的脖子上划了一道，小莫当场倒在血泊中。
高某抢走小莫的手机及包里的900多元现金。民警赶到现场后，小莫已经死亡，地上留有的大量血迹。因为现场没有有效的证物，案件陷入僵局。
然而，高某没想到，他被自己穿的一双红拖鞋出卖了。民警在一视频资料中发现，犯罪嫌疑人穿着一双红色棉拖鞋的清晰图像，并据此找到犯罪嫌疑人样貌。最终锁定高某，于8月20日将其抓获。
高某称，他花两元钱买了一把水果刀，杀人后又将水果刀带回家洗干净用来吃水果。但在后来搬家的时候，水果刀被随手扔了。
被投保人被杀，保险公司该不该赔?
经典案情
2003年7月12日，王某向保险公司投保了太平盛世、长泰安康人寿险，约定了被保险人为王某，身故险限额为30000元，保险期限自2003 年7月12日至终身止。第四条规定了责任免除条款，明确载明：因下列情形之一导致被保险人身故、全残的，保险人不负保险金给付及重大疾病提前给付责任。 “其中第二款规定”因被保险人违法、故意犯罪或拒捕、故意自伤、醉酒、斗殴。“该免责条款保险公司已经通过”重要提示“提醒王某注意且予以了明确说明，王某亦已签字认可。2005年1月1日，王某在卖淫过程中因嫖资和嫖客发生矛盾，被嫖客所杀害。其后，作为保单受益人王某的父母因向保险公司索赔未果，遂诉至法院，要求保险公司给付保险金3万元。
专家评析
众所周知，王某从事的卖淫行为作为一种严重的社会公害，虽不属刑法明文规定的犯罪，但却属于违法行为。
依保险原理，决定保险人是否履行保险合同项下的赔偿责任的关键在于在符合保险合同规定的前提下，承保风险与承保损失之间的因果关系。因此，在保险的审判实践中，因果关系的判定在保险损失赔偿中必不可少，法官必定要选择一种因果关系的判断标准以确定事故与损失之间的联系，现行采用的标准主要是学说。
所谓近因，并非指时间上最接近损失的原因，而是指直接促成结果的原因，效果上有支配力或有效的原因。就本案而言，王某的死亡是下列事件构成：王某索要嫖资——嫖客不愿支付——双方发生矛盾——冲突升级——嫖客用腰带勒住颈部导致王某窒息死亡。针对王某被杀害的后果，究竟哪个原因才是真正有效促成了保险事故的发生呢?这就需要用近因原则来判断，即实施的行为是否直接、必然、有效地导致了损失的产生。通常情况下，根据事物发展的逻辑顺序，时间或空间最接近损失的后因为近因，但在下列情况下，前因为损失的近因：
1、后因是前因的直接必然结果;
2、后因是前因的合理延续;
3、后因是前因自然延长的结果。
那本案是否符合通常情况，还是一特例呢?比较上述两种原因，笔者认为，作为后因的嫖客的故意杀人行为并非作为前因卖淫直接必然结果，也非卖淫的合理延续和自然延长的结果，因此卖淫作为前因不具备近因的条件，卖淫并不直接、必然、有效地导致死亡，除非卖淫女在身体上有某种隐疾，在不当的性交易中暴毙而亡，但本案不属此类情形。而真正导致王某死亡的则是作为后因的嫖客的故意杀人行为。
因此，王某的卖淫行为与死亡后果仅存在事实上的因果关系，但若从法律的规定、司法政策以及公平正义、案情发展的逻辑及一般人的感觉等方面综合考虑，则无法构成法律上的因果关系。综上，直接促成王某被杀害，在效果上有支配力或有效的原因应该是后因——嫖客不愿支付嫖资进而采取的故意杀人行为，这符合近因学说中的通常情况，性质上就属于谋杀，此对被保险人而言，仍属意外，保险人仍然必须承担给付责任。
