2014年6月下旬，该健康咨询公司为答谢老客户的厚爱，组织13位客户赴武当山开展“养生之旅”活动，吕某也在受邀之列。几天后，吕某踏上了武当山“养生之旅”。6月28日下午，吕某与其他同行老人一起，兴致勃勃地登向武当山金顶，可还未登至一半，他却突然倒地不起。健康咨询公司的随行人员及同行老人见状，立即对吕某采取了急救措施，并拨打了110和120。武当山旅游经济特区医院专业急救人员赶到后，接着对吕某进行抢救，然而此时，吕某已无生命体征。
事后，经鉴定证实，吕某生前未受到外来伤害，其死亡原因系猝死。
保险公司 猝死非意外无需赔偿
事发当天下午，健康咨询公司电话向保险公司报险。保险公司工作人员告知，理赔需要提供尸检报告及公安证明材料，如尸检报告认为死者系自身原因导致死亡，保险公司将不予理赔。
7月1日，健康咨询公司告知吕某家属，公司已为吕某投保了“旅行意外险”，将尽早协调保险公司将保险金赔付给他们。后吕某家属将遗体运回镇江安葬。然而，等了近两个月，保险金却还是迟迟未能到位。随后，吕某的家属通过代理律师到保险公司了解理赔事宜。不料，保险公司却答复称，吕某的死亡是其自身多种疾病造成的，按合同规定不予理赔。
失去亲人本已很悲痛，如今却连一个说法也得不到，吕某的家属遂将保险公司告到了法院，要求保险公司赔偿自己意外事故赔偿金、交通费、丧葬费等各项费用共计12万余元。
法院 保险公司举证不力仍需担责
本案中，吕某的猝死是否属于意外伤害事故，即是否属于保险合同的承保范围，成为双方争议的焦点。
根据双方订立的保险合同规定，被保险人因疾病、猝死，保险公司不承担保险责任。但猝死的原因，有内在身体的原因，也有外在环境的因素。同时该合同又规定，意外伤害是指以外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件为直接且单独的原因，致使身体遭到伤害。该条款并没有将非病理性猝死排除在意外伤害之外。据此，可以确定外因性的、非病理性的猝死是双方约定的意外伤害事故。
关于猝死原因的举证责任分配，法院认为，根据法律规定，吕某猝死后，其家属已通过健康咨询公司及时报案，完成了初步证明义务。被告保险公司作为保险专业机构，应及时告知、指导死者家属进行尸检，确定猝死原因，故被告保险公司对猝死原因应承担举证责任。现保险公司不能举出证据证明吕某猝死系非意外伤害事故所致，故应承担相应不利后果。最终，法院判决保险公司给付10万元保险金。
