三曰“证实文献”论，认为司马迁的《史记》对秦陵地宫有所记载，如说宫观百官奇器珍怪“徒藏满之”;墓室中上具天文，下具地理，以水银为百川江河大海，用机械使之流动灌输;令工匠制作弩机弓箭，以防盗墓之贼，等等。打开地宫，以证实《史记》记载的可信度和准确性。
四曰“有效保护”论，认为秦陵如果不及早发掘，地宫里的文物只会逐渐腐烂，因为地宫浸水是很常见的事，同时还有其他不测和不知因素的存在，让其一直深埋地下又何谈保护?惟有发掘，才能有效保护。
五曰“阶段发掘”论，认为对于打开不打开秦始皇陵，并非完全是技术问题，打开后到底需要怎样的技术，谁能说清呢?惟有阶段性地渐进式发掘秦陵，方可随时发现问题，随时研究所需要的保护技术，做到“有的放矢”。
六曰“学习外国”论，认为外国有发掘帝陵的经验，值得借鉴，有的还以埃及的金字塔的发掘为成功的典范，既弘扬了文明，又吸引了大量的旅游者，获得了可观的经济效益，文物保护和开发利用并行不悖，相得益彰。
七曰“满足民意”论，认为始皇陵是一座充满了神奇色彩的地下“王国”。那幽深的地宫更是谜团重重，地宫形制及内部结构至今尚不清楚，千百年来引发了多少文人墨客的猜测与遐想。如今民众有十分强烈的动机和愿望，不能不考虑这一民意。
面对以上种种议论，考古界人士说，秦始皇陵墓是不是打开?什么时候打开?不是由经济学家，或是部分民众的意愿所决定的。考古，毕竟是一个专业性很强的行业，考古发掘工作，也是非常复杂的工程。
