启发式教育方式，不是让学生去死记硬背某些知识，而是应该让学生有机会自己思考。
▲清华附小2012级4班教室里，墙上贴着孩子们创作的“苏轼”主题的书画作品。 图/新京报网
文/任孟山
清华附小六年级学生用大数据分析苏轼的文章，很多人感到震撼。
这个班的小学生利用假期时间，进行了以苏轼为主题的小课题研究。其研究主题包括《大数据帮你进一步认识苏轼》、《苏轼的朋友圈》、《苏轼的心情曲线》、《苏轼的旅游品牌价值》等等。该班微信公众号展示了5篇研究报告，引来很多网友围观。
让小学生动手做“课题研究”，在欧美发达国家的小学教育中，十分普遍。通常老师设置主题，学生们分工合作，进行调查、收集资料、加以分析，写成“小论文”，然后在课堂上进行陈述、“答辩”。在这过程中，老师、家长通常只是起引导作用，由学生们发挥主观能动性。
其实，这才是教育的应有魅力，即在教学中给学生们以启发，让学生发挥自身的主动性，去寻找生活世界和知识世界的无限可能。
我们经常说要以启发式教育理念与教育方式去实践教学，但实际上，在当下的教育实践中，启发式教学一直践行有限，依然是提供标准答案的教学方式大行其道。别说在小学阶段，即使在大学课堂，也不乏以标准答案为标准的教学方式。
▲清华附小2012级4班教室里，墙上贴着孩子们创作的“苏轼”主题的书画作品。 图/新京报网
这实际上限制了学生们思考的空间，特别是在小学阶段提供标准答案的教学方式，会过早禁锢孩子们的思维驰骋。
有时候，我会给自己上小学的孩子辅导作业，在有些题目验算或者文字书写的交流中，他经常告诉我，老师说应该是这样的。当然，我并不是说孩子不应该听老师的，而是说老师应该在有些时候给孩子们留出适当的空间，让他们以自己的方式找到答案，或者找不到答案。要知道，这个世界不是什么都有答案。
当下的世界，各国都提倡创新，但是，创新不是无缘无故产生的。从教育的角度而言，不是让学生去死记硬背某些知识，而是应该让学生有机会自己思考。
有个中国教授在美国访学时，跟我感叹过美国的小学作业布置得看起来很不靠谱，因为他的孩子回家来不是做数学题，也不是写英文单词，而是从图书馆借了一堆书，准备回答“地球是什么”“火星是什么样子的”“去埃及旅游应该准备什么”等等问题，说是要给同学们讲自己的答案。我明白，这位家长说的当然不是常态，他之所以印象深刻，大概是自己孩子此前不曾遇到这样的情境。
三年前，我曾有幸听大名鼎鼎的未来学家奈斯比特在北京演讲，他说，有句谚语说“教育的本质，不是把篮子装满，而是把灯点亮”，如果我们还是把篮子装满，那只能是渐进型的改革；如果我们想点燃一盏灯的话，就是一个革命性的变革。
教育的方向应该是点燃每个学生心中的那盏灯，照亮自己，也照亮世界。在这个意义上讲，启发式教育理念与教育方式，不是装满篮子的教育，不是填鸭式教育，而是点灯教育，照亮教育。
□任孟山（中国传媒大学副教授）
编辑：思凝
推荐阅读：
中国离“富足”只差0.1%，奋斗还要继续/新京报社论
曝光公车私用号牌，是一种精准反腐
关爱留守儿童，建立信息系统有了基础工程
故宫“全网售票”：限客错峰的“智慧方案”
诺贝尔经济学奖得主理查德·泰勒：政府如何为市场提供“助推”
流动图书馆里的图书不翼而飞，偷书贼钻了管理漏洞
特别提示：留言如入选新京报A03版“微言大义”，请在后台回复您的“真实姓名+银行卡号”
