为何家暴伤害致死(董珊珊)与受家暴杀夫(李彦)判决差异如此之老?
匿名用户 2小时前 145 李彦 董珊珊董珊珊被家暴致死,凶手只判了5年。李彦不堪家暴杀夫却判了死刑? 这两个案例是不是告诉我们结婚证就是杀妻证?
0 赞 0 踩
其他回答
1、一个判决可能会造成不好的社会影响,但一个判决无法在逻辑上得出需要归纳法才能得出的结论
2、你认为不公平所依据的事实基础本来就与判决依据的事实基础不同:
李彦案的一审判决认为证明李彦受到家暴的证据不足,所以李彦是故意杀人+分尸、煮尸,这是十分恶劣的杀人行为,也是一审判处死刑的事实基础。至于一审判决这样认定有没有问题,那是另外一回事了,我懒得去查。
董珊珊案中,她是被打伤后受感染而死,致死的关键原因是“被他人打伤后继发感染,致多脏器功能衰竭死亡”。所以她不是被打死的,殴打只是致死原因之一,不是全部原因。
3、我国对家暴问题处理不好,并不等于对家暴案件的处理不好。
前者是家暴发生过程中难以及时救助,后者是家暴问题产生严重后果后的惩罚。
4、判决结果的轻重与损害结果的严重程度是否对等,属于个人主观感受,恕我不在这种问题上撕了。
2、你认为不公平所依据的事实基础本来就与判决依据的事实基础不同:
李彦案的一审判决认为证明李彦受到家暴的证据不足,所以李彦是故意杀人+分尸、煮尸,这是十分恶劣的杀人行为,也是一审判处死刑的事实基础。至于一审判决这样认定有没有问题,那是另外一回事了,我懒得去查。
董珊珊案中,她是被打伤后受感染而死,致死的关键原因是“被他人打伤后继发感染,致多脏器功能衰竭死亡”。所以她不是被打死的,殴打只是致死原因之一,不是全部原因。
3、我国对家暴问题处理不好,并不等于对家暴案件的处理不好。
前者是家暴发生过程中难以及时救助,后者是家暴问题产生严重后果后的惩罚。
4、判决结果的轻重与损害结果的严重程度是否对等,属于个人主观感受,恕我不在这种问题上撕了。