4月27日，《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》终于实行，这是监管层、市场各方长期讨论后的结果，也预示着我国理财产品“刚性兑付”历史的终结。但国内投资者对理财的“保本冲动”却很难立即消失，他们正在市场中寻找传统银行理财的“替代者”。
保本难题
一般来说，我们可以将手中的钱划分为三种用途：当下要用的钱、投资要用的钱和未来要用的钱。
当下要用的钱流动性要好，简单说就是要能保证随取随用；投资要用的钱是为了博取高收益，伴随而来的就是高风险，很难做到保本；未来要用的钱则是要解决生活中的刚性支出，比如子女教育、家庭住房和未来养老等需求，因此投资者都希望这部分资金需要在能够抵御通胀的基础上，实现安全保本。
但对普通人来说，安全保本和高收益却是一对不可调和的矛盾。比如在2004年，虽然定期存款相对安全，但当时处于负利率时代，银行一年期定期存款利率为2.25%，而同期CPI却要达到3.9。“你可以跑不过刘翔，但不能跑不过CPI。”就是当时国人理财心态的真实写照。
也就是在2004年，光大银行开创性地推出了人民币理财产品“阳光理财B计划”，购买起点3万元预期收益率可以达到2.47%，10万元以上预期收益率为2.55%。这原本也不是什么问题，但随着众多银行开始发售理财产品，为了提高客户黏性，很多银行不自觉地把理财产品预期收益慢慢变成了银行信用背书的刚性兑付。
自此，投资者就对银行理财能保本上了“瘾”。
替代产品
自2017年资管新规征求意见稿明确了即将打破银行理财刚性兑付后，国内银行理财产品就出现了转型，大额存单和结构性存款作为银行理财潜在的“替代者”开始受到市场关注。
“现阶段，配置大额存单的客户并不多，因为收益率不是很有竞争力。”光大银行一位理财销售经理告诉新金融观察记者，该行大额存单产品“月息宝”虽然利率上浮了42%，但一年期购买起点20万元的大额存单产品，年化利率只有2.175%，相当于每月可领息362元，而该行一年期定期存款(整存整取)利率也有1.95%。
那么，银行目前在售的结构性存款，是否值得购买呢？
比如，大连银行天津分行正在发售的期存金额5万元的一年期结构性存款，预期年化收益率为4.6%，相比大额存单和定期存款，显然收益率上具备优势。
从市场表现看，结构性存款已成2018国内理财市场绝对的“爆款”。今年一季度末，央行披露了最新《2018年金融机构信贷收支统计》，截至今年3月底，中资全国性银行结构性存款规模达8.8万亿元，新增结构性存款1.84万亿元。值得注意的是，2017年全年我国新增结构性存款也只有1.8万亿元。
简单来说，我们一般将结构化存款的构架简化为“存款+期权”。也就是说，结构化存款一部分会投资于存款，另一部分则运用金融衍生工具(通常有远期、掉期、期权或期货等)投资于与利率、汇率、股票、商品、信用、指数及其他标的物挂钩的金融产品。
“结构性存款因为纳入银行表内核算，视同存款管理，”天津某银行资管部门负责人告诉新金融观察记者，“也就是说，结构性存款是纳入存款准备金和存款保险基金的缴纳范围，这对储户来说是个利好。”当然，对银行来说，则意味着结构性存款需要按监管规定计提资本和拨备。
变数仍在
新金融观察记者在采访中发现，很多银行在发售“结构性存款理财产品”和“结构化理财产品”。很多投资者认为这类产品和结构化存款没有区别，这是值得引起注意的现象。
新金融观察记者查询了一些监管文件，发现并没有对“结构性存款理财产品”和“结构化理财产品”的准确定义。但有一点可以肯定，上述两种产品绝不是投资者认为的存款，而是理财产品。
简单来说，“结构性存款理财产品”是银行利用表外理财资金复制结构性存款结构的一种理财产品；而“结构化理财产品”是收益上为结构化的二元或多元方式安排的理财产品，从逻辑上包括了“结构性存款理财产品”这种情况，但投向也不一定必须为“存款+期权”的结构，因此也就可能产生非保本的情况。(见表1)
这也就是为什么在银行网点宣传页上，同样带有“结构化”字样，但有的能保本保收益，有些只能是提供浮动收益的原因。而在实际购买中，很多投资者也不具备分辨这两种结构性产品异同的能力。
“未来结构性存款也可能会进行调整。”一家银行理财部负责人表示，目前市场中部分结构性存款在设计中存在变相的违规套利，也就是大家常听到的“假结构”，主要表现是，商业银行将内部转移价格提高，再让利给客户，从而使得客户获得了无风险的较高利息收益；或者是通过假分层的固收产品，如设置一个100%会实现某固定利率的触发条件，把原本存在风险和概率问题的收益稳定成固定收益，这显然违背了资管新规的初衷。
业内普遍认为，未来针对结构性存款的监管政策出台是必然。但在此之前，结构性存款依然是传统银行理财的“接棒者”。
