只要出几块钱，就能获得一份高达30万的“重疾险”，一种类似于众筹模式的网络互助平台在官网上列出了这样的互助计划，这些网络互助计划一方面被称作将颠覆保险，一方面却不断被监管部门提示风险。
首都经济贸易大学庹国柱教授表示，网络互助计划不是保险，保监会也对其进行了风险提示，这种模式超出了监管范围，属于钻了法律的空子，没有任何法律依据，很容易出问题，消费者更要警惕那些打着互助、公益名号的行骗平台，谨慎加入。
模式待考
网络互助是一种原始的保险形态与互联网的结合，简单地可以描述为“小额保障+即收地付”制。网络互助平台利用互联网的信息撮合功能，进行了两点创新：一是交换风险协议，类似于交互保险制度，即没有法人实体，会员之间通过协议承诺承担彼此的风险损失;二是个体风险总额控制，例如单次互助金不超过若干元，从而避免了单个个体负担过重，并规避了偿付能力问题。而传统保险的确定期限、确定保额制度，要求较强系统化风险控制能力。
据悉，目前以水滴互助、抗癌公社、夸克联盟等一批“网络互助”平台为代表，在其官网上都能看到醒目的互助计划。这类组织目前的运行模式是注册成为会员后，无需缴纳费用或只需缴纳较少的、象征性的会费，当会员患有特定的疾病并确认后，由其他成员众筹不超过一定额度的资金助其治病。
不过，这种互助平台的运营模式究竟是怎么样的?花几块钱就真能实现重疾险的保障?如此少的收益是否真的可以实现盈利?
打开夸克联盟的官网看到，一共显示了四种互助计划：夸克综合意外互助计划、夸克1号中青年大病互助计划，夸克2号少儿大病互助计划、夸克扶老太太爱心互助计划。在夸克综合意外互助计划下面也显示了9元付出，最高100万元保障等字样。
以夸克综合意外互助计划为例，此计划会员人数已达到284125名，互助金额为3497246.21元，互助事件已达8起，而互助事件将会员的基本信息以及调查过程和互助最终赔偿的金额进行了公示。
而关于加入此计划进行了规定：1.9元初始费用，后期需要充值，保证账户余额大于3元。2.出生后28天～70周岁。3.观察期0天，加入次日零时享受保障。互助事项显示，1.因遭受意外伤害导致的身故10万/伤残最高互助金额30万元。2.交通意外伤害按该类交通工具的对应互助金额发起互助。3.航空意外互助金最高100万元，火车/轮船/汽车互助金最高30万元。退出则显示账户余额小于3元，保障中断。
随后注册了账户，点击加入夸克综合意外互助计划，输入完姓名和身份信息后，点击了充值金额，即完成了加入互助计划的整个流程。没有任何像传统保险一样签署合同、审核基本信息等一系列的工作，整个过程仅需要几分钟就可以加入计划。
从成本角度上看，在自身获取相关保障前，参与者对究竟要支付多大的成本非常不确定，9元之后的充值是否是个“无底洞”等问题悬而未决。
有业内人士表示，虽然这也是对于创新的探索，但是其经营模式很模糊。虽然显示几块钱最高可以赔付几十万元，但是最高只是一个模糊的概念，具体赔付多少并没有说清楚，不同于真正的保险，赔付金额都是固定的，而且保险公司的条款都是有很严格的规定等。按照目前30多岁大病的发病率千分之二，那么净成本也要在900元左右。那么这种互助计划另外看似几块钱的入会计划实则并不便宜，他只是把大的保费拆成了小的保费，需要不断地进行续费才可以。而对于其公示这种方式，则不利于保护个人的隐私。
监管空白
“便宜、保障高”是互助计划的吸睛筹码。但是对于参加的会员来说，还是有诸多的疑问，由于没有经过严格的保险精算与风险定价，对于其他会员的风险概率多大，资金去向如何等问题都存在一定的风险，网络互助计划不属于保险产品，对于其监管就很难。
“网络互助计划并非保险产品，不受《保险法》等相关法律保护，参与者要考虑其法律风险。”北京工商大学保险研究中心主任王绪瑾表示。
今年5月，保监会有关部门负责人就“夸克联盟”等互助计划有关情况答记者问，其中也提到这些互联网公司不具备保险经营资质或保险中介经营资质，互助计划也非保险产品。相关互助计划没有基于保险精算进行风险定价和费率厘定，没有科学提取责任准备金，同时也没有政府部门的严格监管，在财务稳定性和赔偿给付能力方面没有充分保证。
另外，有的互助计划假借保险名义进行宣传，以所谓“超低价保障”和产品创新为噱头开展营销，将两者进行不客观地比较和挂钩;有的网站将互助计划和保险产品混搭销售，极力混淆两者之间的区别，具有相当的迷惑性和隐蔽性，容易使消费者误以为互助计划是保险产品或所谓“互联网+保险”的新型产品。这些做法既扰乱了正常的金融市场秩序，也可能使消费者权益受到严重损害。特别值得警惕的是，有的机构或个人打着“互助计划”的幌子在微博、微信等互联网平台恶意骗取公众钱款，极易给消费者造成经济损失。
然而在2015年10月，保监会就发布过“关于‘互助计划’等类保险活动的风险提示”，提示消费者，部分“互助计划”经营主体借保险尤其是借相互保险名义进行公开宣传、销售，存在诸多潜在风险。现有“互助计划”经营主体没有纳入保险监管范畴，部分经营主体的业务模式存在不可持续性，相关承诺履行和资金安全难以有效保障，且个人信息保密机制不完善，容易引发会员纠纷，蕴含一定潜在风险。
业内人士也表示，对于风险监管方面，由于相关的法律法规没有落地，虽然网络互助计划存在风险，但是监管起来还是比较难的。“一方面，这种模式是在打擦边球，不属于真正的保险产品，超出了保监会的监管范围。另一方面，网络互助计划虽然存在风险，而且极易发生问题，但是由于涉及到的金额相对较少，也就意味着其社会危害性较小，毕竟也是新兴的产物，目前为止还没有发生具体的问题，所以国家对于其态度也比较模糊。”
