资产配置方面，陈文辉表示，从行业形势看，资产端和负债端矛盾突出。当前这一矛盾主要表现是：从静态看，是高成本负债所带来的利差损风险隐患;从动态看，是高成本负债倒逼形成高风险激进投资，极有可能引致更大的风险。
首先是利差损风险。在资产收益率下行的同时，行业保费规模却增长迅速。以寿险公司为例，2015年寿险公司保费增长25%，今年一季度保费增长52%， 上半年增长45%，这种快速增长非常令人担忧。伴随着规模增长的是负债成本的高企，有的万能险结算利率达到6%，再加上手续费佣金等费用，资金成本在 8%，甚至更高达到10%，这么高的资金成本，已远远超过债券等固定收益类资产收益水平。从国际经验看，在利率下行和低利率环境下，负债成本调整速度相对 于资产收益具有明显的滞后性。银行业滞后周期为一到两年，保险业可能为两到五年，行业潜在利差损风险较大，我国保险业表现的则更突出一些。
此外，保险机构风险偏好提升。这些高成本资金为获取高收益，倒逼保险机构不得不提升风险偏好，投向高风险资产，比如增加低信用等级债券，增加股票投资， 增加不动产、基础设施、信托等另类投资，少数机构还热衷于海外并购、频频举牌上市公司等，投资较为激进，甚至铤而走险。研究发现，上世纪美国、日本等国家 的寿险公司发生危机的过程，基本上都是沿着“规模扩张、成本提升、投资激进、泡沫破裂、流动性或偿付能力危机、破产倒闭”这一规律发展变化。
个别公司经营行为激进。陈文辉称，个别公司治理存在重大缺陷，股权结构复杂且不透明，“一股独大”成为导致激进的产品、激进的销售、激进的投资和虚假偿付能力，最后出现投资失败、偿付能力不足、流动性风险等问题的深层次原因。
陈文辉指出，行业“长钱短配”和“短钱长配”现象同时存在，“长钱短配”带来再投资风险，“短钱长配”带来流动性风险。
陈文辉表示，要灵活运用“技术监管”和“监管干预”，对经营稳健、风险水平较低的公司，更多采取风险监测、压力测试、偿付能力监管等“技术监管”方式， 既关注风险，又不过多干预公司经营。对于经营激进、风险很高、治理不健全的公司或高风险业务，直接采取叫停业务、叫停投资等“监管干预”方式，及时防止风 险的扩大和蔓延。
