据美国《纽约时报》网站4月5日报道，该条文允许保险公司进行海外投资，前提是收购金额不能超过自身资产的15%。不过，这项规定并没有明确说明如何给海外投资估值。
报道称，比如，它没有指出是按历史价格还是市场价格计算，也没有明确使用什么汇率。这项规定甚至未能说明如何确定一家保险公司的资产额，只说应该按照前一年年底的数值计算。
所以监管部门有很大的回旋余地。如果中国保险监督管理委员做出不利的估算，就可能会给安邦带来不确定性，这迫使该公司及其合作方撤消了收购要约。
报道称，这项受挫的交易反映出中国形势的变化。过去几年，中国当局鼓励保险等领域的企业进行大规模海外并购，以此实现资产多样化和海外扩张。房地产尤其具有吸引力，有一大批中国企业和富裕家庭争相在海外购置房产。一年前的一份调查显示，美国每出售14座卖价超过100万美元的房屋，就有一座是被中国买家购得。
然而，随着中国经济增长放缓，此类海外投资开始受到越来越严格的审核。
报道称，海外收购是中国资金外流的一个重要源头。而资金外流给中国的货币和市场带来不少压力，逐渐成为中国当局的一大顾虑。自去年夏天开始，中国一直在努力减慢资金外流的速度。有香港金融业高管今年表示，政府一直在向保险公司施压，要其放慢收购计划。
安邦一直是收购欲望最强烈的中国保险公司之一。
不到三个星期以前，安邦刚刚与黑石集团达成协议，将支付65亿美元收购该集团旗下的战略酒店及度假村(Strategic Hotels and Resorts)，后者的资产包括十多座美国豪华酒店。(与黑石集团的交易有望在年内完成。)此前，安邦已在2014年以19.5亿美元收购了位于纽约的华尔道夫酒店。
报道称，如果保险业监管规定的确在喜达屋交易作罢一事中发挥了作用，那么，是安邦放弃了收购这一点也很说明问题。该公司拥有深厚的人脉。此前这些关系往往深藏不露，因此在监管机构那里有更多的活动余地。
“这是好事，让中国所有人都看到，规则的执行比人们预期的更加一视同仁，”香港科技大学跨国关系研究中心主任崔大伟(David Zweig)说。
融资可能也是一个问题。
知情者透露，安邦最后一次出价140亿美元时，喜达屋对它的融资能力感到不安。万豪之前的出价仅低7亿美元，似乎达到了喜达屋的期望。
报道称，安邦拒绝置评。其合作伙伴——美国私募企业J. C. Flowers & Company及设在北京和香港的私募企业春华资本(Primavera Capital)——也没有回复记者的置评请求。中国保监会亦是如此。
15%的规定最早出现在2012年的中国保险条例中。但直到一年半前，它才变得重要起来，也就是中国政府开始鼓励保险公司到境外投资的时候。即使到现在，中国保险业仍是基本上在国内运作;截至去年夏天，投资境外的资产只占1.5%。
报道认为，安邦是大力推动海外业务的为数不多的保险公司之一，因此业界把它看作是对15%规则如何执行的一个测试。不过对于资产比率计算来说，安邦是一个分析起来特别复杂的企业集团。
