(一) 武学最盛的时候往往是国力最弱的时候，晚清之前中国没有安全需求。
中国武学在春秋时期达到极盛，但后来就不发育了，哪能叫你研究武学呀？有人造反怎么办？在封建专制下武学是不发育的，而且武学最发育的时候往往是国力最弱的时候。宋代是中国古代最弱的一个朝代，有“弱宋”之称，但宋代恰恰是武学最发育的时候，《武经七书》就刊定于宋神宗时。发展武学实无必要，因为中国长期没有安全需求。由于我们地理环境的限制，中国的安全需求主要是内卫。从地理上看中国的北面是大漠，南面是大海，在舟马时代那是天然的屏障。俄罗斯人是17世纪过来的，雅克萨之战中俄之间打了个平手，《尼布楚条约》也是个平等的条约。在17世纪以前中国政府可以高枕无忧，他不用担心外军入侵，天朝之大，物产丰盈，恩泽四方，他不打别人就不错了，他又不能打别人，为什么？他是个农耕民族。农耕民族对外入侵和游牧民族是不一样的，这是一个。另外一个就是内卫，主要是内卫。镇压农民起义，镇压王公贵族如葛尔丹、罗布藏丹津等的叛乱，维护祖国统一。这样的工作政府军完全可以胜任。基于以上两个原因，中国武学不发育就不足为奇了。
(二)。近代中国国家与社会的演变，其动力既来自于中国内部，同时也有来自外部的冲击，这是晚清以来的历史与以往中国历史的不同之处。
晚清国家与社会的研究正成为国内中国近代史研究的热点之一。“国家—社会”作为一种研究范式，首先出现在美国的中国学研究中。美国学者在研究晚清以来的中国历史中引入“国家—社会”模式，很大程度上是对20世纪五六十年代占主导地位的“挑战—回应”模式和“传统—现代”模式的一种反动。在后两种研究模式之下，一些研究中国历史的美国学者往往将晚清以来中国所发生的重大事件都看成是西方文明冲击的结果，认为“传统中国”是一个“停滞不前”的社会，与代表“现代”的近代西方文明格格不入，中国只有在西方文明的冲击下，才能从沉睡中惊醒，跻身现代文明国家。
上个世纪60年代末70年代初以来，一些年轻的美国学者，包括当时旅居美国的华裔学者，不满“挑战—回应”模式和“传统—现代”模式所表现出来的强烈的西方中心主义偏见，尝试从“中国中心观”的视角看待晚清以来的中国近代历史，他们发现晚清以来国家与社会之间充满各种张力，并以此作为研究晚清史和中国近代史的切入点。如华裔学者张仲礼、瞿同祖、何炳棣和萧公权等有关明清以来中国乡绅社会的研究，从不同角度探视了绅士阶层在国家和社会互动中的地位、角色及影响。美国学者孔飞力(PhilipA.Kuhn)、白蒂(HilaryJ.Beattie)、兰金(MaryRankin)、萧邦齐(R.KeithSchoppa)等人的关于晚清以来地方精英权力的扩张对于传统社会解体的影响的研究，又进一步拓宽和深化了乡绅社会的研究。目前，美国研究中国近代史中关于“市民社会”、“公共领域”或者“第三领域”的讨论，实际上都是“国家—社会”这一研究理路的继续和发展。当然，其中也受到了西方一些新的理论和思潮的影响。
