解说：刘少奇对三分天灾七分人祸的判断，是源自于他的切身感受，也确实是当时的实际情况，因此这样的话一出，马上为他博得了满堂彩，认为刘少奇说出了他们想说，但又不敢说的心里话。
白玉洁：这个透出刘少奇的思想，我们琢磨到刘少奇是纠左的，最坚决最大无畏的国家主席，体现了国家主席的派头，我认为是体现了国家主席的派头，体现了第二把手的派头。
刘志光（北京大学马克思主义学院副教授）：在七千人大会的时候，我相信刘少奇实际上是要充分关照到毛泽东的所思所想，他绝不会去说忤逆的行为想法。但是从他从湖南调查研究回来之后，有些话他又必须说，这可能是湖南人的性格，湖南人内心是很坚韧的，那么在这一点上表露得很清楚。
但是刘少奇在跟毛泽东的这个，特别是在七千人大会中，他有一个文字报告中，我看了之后感觉，他还是要考虑到说到什么程度，拿捏到什么程度，不足以损坏毛泽东的形象。我觉得这是个大的判断，大的出发点，刘少奇不可能去说要挑战毛泽东，这个绝对不会有。
解说：如果说刘少奇前面所讲内容，都是指出具体问题的话，那么接下来一个必须回答的就是，关于指导思想的问题，也就是三面红旗的问题了。因为随着困难形势的加重，对三面红旗质疑的人已经越来越多，甚至已经有人在大会上直指要害，对此提出了质疑，毫无疑问这个问题是无可回避的。
白玉洁：这个口头报告的时候，肯定了三面红旗还是要坚持，也没有否定大跃进，没有否定人民公社，就是还要继续总结经验，总的基本调子是这样，维护三面红旗，维护人民公社，维护大跃进，维护总路线，总的思想讲的是明确的。
但我们意识到，这不一定是刘少奇的本意，因为他下面讲了很多话，和他的那个情感，说明总的方面是随着毛主席的指导思想讲的，维护着庐山会议的基调说的，因为彭德怀还没有解放，毛主席的基本思想是坚持的，这一点我们是感觉清楚。
肖冬连：他那段话应该说是对三面红旗的肯定是比较的低调的，或者是比较的勉强的，这个三面红旗我们现在不取消，还要为它奋斗，但是再过三年，就是再过五年到十年，有些问题再过十年看不清楚，五年、十年以后再看，可能那个时候看得更清楚，那个时候更好总结，他这么一段话，实际上明确地表露，他对三面红旗是有所保留的。
解说：刘少奇在口头报告中，对三面红旗用了现在不取消这样的说法，那么这句话在毛泽东看来，是否就意味着以后有可能会取消呢？再结合刘少奇在修改书面报告时，不愿将其定义为完全正确，而且他曾经在21人起草小组的会议上袒露心扉，认为三面红旗比较难说，这些信息在毛泽东心里会引起什么样的想法呢？不过不管怎样，刘少奇对三面红旗的肯定，就已经算是让步了，而他的让步，在接下来的讲话中，有了更深刻的体现。
肖冬连：还有一个比较敏感的问题，就是庐山会议的问题，刘少奇觉得，因为庐山会议已经大家都提出这个问题，他也不能回避，那么必须给一个说法，刘少奇这个说法呢，实际上没有超出毛过去的一个口径。那就是说庐山会议反彭德怀是应该反的，彭德怀的问题不是写一封信的问题，他说作为一个中央政治局委员，向中央主席写信反映他自己的意见，这个是不错的，即便这个意见他反映的意见有不正确的地方，那也没有什么错误啊。问题是彭德怀党内有一个小集团，而且与外国人搞颠覆活动有关系，这个问题就严重了，是吧，外国人搞颠覆活动，就等于里通外国了嘛。
解说：讲到这里，一直关心彭德怀能否平反的白玉洁，不得不说有了自己的最终结论。
白玉洁：讲几句就鼓掌，热烈鼓掌，讲这话台下没一个人鼓掌，不仅没一个人鼓掌，而且冷冷清清，是一种议论的情绪，这是我现场的感觉。这么一讲彭德怀完了，彭德怀起不来了，定到里通外国呀，而且大会上亲自讲的，他能平反吗，把彭德怀弄出来，从这儿就失望了。
解说：那么彭德怀真的里通外国了吗？刘少奇这样说的用意到底是何在呢？
肖冬连：我揣摩他的用意，实际上是两方面的，一个方面呢，他必须要肯定庐山会议这场斗争，他不能否定，对不对，这否定问题就大了。
另一个方面呢，他也必须为现在我们纠正错误找到根据，为什么呢？因为彭德怀写的那些信，那些个内容，恰恰是我们现在要纠正的，而且正在纠正的。如果说你说彭德怀那信错误了，那么你现在采取政策，那不就是错误的吗，你必须要找到这根据。
第三、他这个话也为当时所谓右倾，犯右倾机会主义错误的一大批干部的解脱提供了一个根据，就是说你那些干部说的那些意见，提的那些意见跟彭德怀的意见，提的意见是相同的，但是你们的出发点是不同的，所以彭德怀不能平反，但其他人可以平反，是吧。
从分析他起的作用，应该从这几个方面来分析，是吧，但是对彭德怀来讲的话，那就是不公道了，等于说过去的罪又罪加一等了，又加一个里通外国了。因为彭德怀当时是，他不能参加七千人大会嘛，但是他听到刘少奇这段话以后很气愤，愤不过，就提笔给中央写信，就前前后后把他的一生都写了，写了大概有八万言。
说万言书，那是讲的1959年庐山会议的。19
