争议：
马赫一生对科学哲学和科学史怀有浓厚的兴趣。二者不仅自身体现了人文主义精神，而且也是联系自然科学和人文科学的中介。马赫在科学哲学方面所采取的立场是为统一科学服务的，对科学史的研究也超出了纯粹的专业价值。在马赫的哲学中，既可以看到先前哲学家（如贝克莱、休谟、康德、孔德、内在论者等）影响的痕迹，也可以发现时代的科学精神（如达尔文的进化论、费希纳的心理物理学）。马赫观点的形成主要并不在于继承前人的思想，而是通过长期的自我探索形成的。其思想既没有受既成的、僵硬的体系的束缚，又超出了一般科学家的视野，从而使他能够以独创性的贡献（如关于科学的本质、目的和对象问题）站在所处时代的高峰。
像几乎所有作为科学家的哲学家一样，马赫既不热衷于构造庞大的哲学体系，也不迷恋于追求完备的世界观。马赫认为，到目前为止已经完成和有可能完成的一切科学和哲学，都是暂时的、短暂的。
马赫的实证论观点是十分明显的，“从各方面来说，对于维也纳学派逻辑实证论的产生和发展都具有深远的历史意义。如果没有马赫‘给科学以新的精神’，没有马赫这样的实证论的经验论传统基础，维也纳学派的创始人如石里克、汉思、纽拉特和卡尔纳普是无从借助现代物理学、数学和逻辑的发展创立所谓新实证论即逻辑实证论或逻辑经验论的。这是一个历史的事实。用马赫自己的话来说，是‘一般文化发展的产物’。无可讳言，马赫对这种一般文化的发展做出了卓越的贡献”，洪谦教授的评论，正确地揭示了马赫实证论思想在哲学史乃至一般文化史上的历史地位。
人们对马赫实证论观点的误解，既有对实证论一般的牢固偏见，也有仅抓住马赫片言只语而不及其余的原因。正如伯格曼指出，尽管实证论者与实在论者在观念上存在分歧，但在实际上并无原则性的区别。实在论者确信我们周围的物理世界的存在，并且把实验、观察和测量看作是发现这些外界性质的手段。实证论者在其纯粹的形式下，认为追究独立于我们观察而存在的世界的实在性是无意义的，只承认感觉印象的呈现，贬低或排除形而上学的探究，主张科学的目标是把经验系统化，发现持久的特性和规律性，或者预言尚未完成的实验结果；认为一切断言只有在能够被证实的程度上，最终能够还原为与感官知觉有关的陈述时，才是有意义的。由于这两个派别的科学信念不同，因此其争论必定会长期存在下去。
马赫的实证论对于摧毁旧的教条无疑是必不可少的锐利武器，但决不是纯粹的“否定论”，其破坏性仅是针对掺入概念中的多余的的东西。它具有某种建设性，逻辑实证论的兴起，物理学革命的成果，都打上了马赫思想的印记。
