二．传统与新潮的交融
应该注意的是，这一史学的革新，虽然有现实的考虑、外界的影响，但还是得益于中国的文化传统。我们在前节不厌其烦地将中国以往的史学传统加以分析，正是为了让读者更为清晰地看到五四新文化运动的新旧两重性。既然我们已经在上面对传统做了比较详尽的描述，我们现在就来着重看一下"新"的方面。
二十世纪初年史学革新的首要特征，是民族主义史学的兴起。梁启超在1902年写作《新史学》，在起首便强调史学与民族主义之间的密切联系。他说﹕
于今日泰西通行诸学科中，为中国所固有者，惟史学。史学者，学问之最博大而最切要者也。国民之明镜也。爱国心之源泉也。今日欧洲民族主义所以发达，列国所以日进文明，史学之功居其半焉。
这里，梁启超不仅指出史学研究能增强爱国心，强化民族主义，而且以欧洲为例，认为民族主义能帮助文明的进化。有意思的是，他还认为中国的旧学问中，史学有革新的可能。
几乎同时，同样有日本经验的"国粹学报"诸学人，也认为民族主义是史学革新的主要动力。如黄节就在《黄史．总叙》中说道﹕"西方哲儒论史学之关系，有国家与人种两端。柏林史学大会宣言曰﹕提倡民族帝国主义，造新国民，为历史家第一要义，否则外族入霸、国恒亡"。他所写作的《黄史》，以中国人种的演变为主要线索，叙述社会总体的变化演进，因此书的起始便列"种族书"，其中讨论"种源"、"种别"、"立国"、"种名国名"等诸节，显然把民族主义史学视为新时代史学着述的主要模式。
这种民族主义史学，如梁启超和黄节等人所言，源自西方，虽然他们也参考了日本的模式。民族主义所追求的目标，就是国家的强盛、民族的进化，因此与十九世纪后半期流行西方的进化论思想，有深刻的联系。用进化论观点看待人类历史的变化，有两个基本特征。首先是把人类的历史视为单一、一线的演化过程，由低到高，不断进步。其次，进化论史观虽然重视人类历史的一体性，但在具体论述时，则以民族-国家为基本单位，衡量国家之间的先进、落后，提倡相互竞争、适者生存。黄节在前面所言，非常明确地表述了西方民族主义史学的这些特征。
在梁启超、黄节等人倡导民族主义史学的时候，中国人对进化论思想，已经不再陌生。留学英国的严复，已经把《天演论》等西方进化论的论着，译成了中文，在思想界引起激烈反响。事实上，在严复迻译这些西方着作以前，中国人已经接触了用进化论观点写作的历史着作，如在1894和1895年，传教士李提摩太就将RobertMackenzie的HistoryoftheNineteenthCentury（十九世纪史），通过助手，译成了中文，题为《泰西新史揽要》。先在《万国公报》上连载，以后又出单行本。出版之后，适逢百日维新，因此非常畅销，销售达一百万册以上。4这些译作，为推广进化论的历史思想，有很大的作用。因此，梁启超在《新史学》中界定史学的定义时，一连在三处用了"进化"，认为新史学的基本宗旨，就在于把进化的道理，通过历史的叙述，表述出来。
