在易劳逸看来，国民党从未创造出一个完善而坚固的政治结构。1927年他们夺得政权时，继承的是已经分崩离析多年的政治制度，此后二十多年里，他们未能改变国家分裂的现实，其权力继续受到各省军阀的限制，以及乡村豪绅阶层的抵制。与此同时，国民党未能创造出一个能够感受民众需求、实现其所宣称的政治和经济改革的高效行政机构，从而使其结构进一步削弱。
蒋介石的崛起让国民党的结构性问题更加固化及深化。在蒋介石时代，他所领导的军队成为政府的统治部门，他本人也成为政权中凌驾一切的存在。悲剧的是，蒋介石的政治观完全是传统皇朝型的，对他来说，政治就是统治上层的争斗。为了扩大和巩固自己的权力，他操纵和联合了一部分上层人士去反对另一部分作为他的对手的上层人士。他似乎从未意识到，真正的政治强人是成功动员绝大部分民众而不是只获得上层社会支持的那些人。他的对手、最终将他驱逐出大陆的毛泽东则早已意识到，通过获取统治结构以外的支持而产生新的权力来源是可能的。毛最终从农村中找到这种来源，从而打倒“蒋家王朝”。当然，还有一个关键前提是，抗战需要超额获取并消耗资源，经过八年抗战，国民党的军队极大削弱，不再是紧密和有效率的了。
苏联的介入是共产党成功的又一重要原因。易劳逸指出，在1945年2月雅尔塔会议的基础上，苏联在8月对日宣战后，很快占领整个东北。接下来，苏联人为中国共产党人进入东北提供各种便利，并向后者移交了日本人的大批战争物资，不仅如此，苏联人还阻挠国民党在东北重建行政和军事系统，并从东北运走了许多工业物资。假如国民党获得东北，他们可以将东北的丰富资源重新并入中国关内经济体系，也无需因向东北军队运送大量粮食而加剧关内农民的贫困和愤怒。国民党还可以利用日本人所创造的具有相当规模的工业基础，提供重工业产品以利于关内工业复兴，提供轻工业品以缓解战后消费品的巨大匮乏。更重要的是，国民党还可以避免因东北问题带来的不断上升的恶性通胀。1945-1949年国民政府的财政赤字大约等于军事开支的数额，如果没有东北作战，国民党可以大量缩减军费，从而大幅减少财政赤字，避免极度通胀。而史实证明，通货膨胀正是压倒国民党统治的最后也是最重的一根稻草。
美国的放弃是国民党失败的另一要因。对此，美国学者邹谠的名著《美国在中国的失败(1941-1950)》提供了有力解说。赫尔利对中共的低估，谢伟思对中共的解读，马歇尔调停国共的失败，国民党的腐败无能以及美国自身的政治传统，使得美国政府最终放弃了国民党。
1944年9月8日，在一份发自延安的报告中，谢伟思写道：“共产党变成了一个寻求按民主秩序长入社会主义的党……它不是酝酿直接暴力革命的党。它变成一个并不寻求早日垄断政治权力的党，而致力于寻求它所认为的在中国的长期利益”。谢的结论是：“农民支持、参加共产党军队并与它并肩作战，因为他们坚信，共产党人是在为他们的利益而战……这些利益是……走向民主的。”
谢伟思的看法，也代表了当时美国国内的普遍看法。
国民党为何失去大陆?以后见之明来看，这或许是必然的，也是痛苦的。
