三是社会结构和生产力上差异巨大
在残存不多的记录中，匈人一直是以“社会结构松散”而闻名于世的，马赛里努斯的《历史》中是这么描述的：
“匈人们不对任何君主效忠，但接受分散首领的统治......他们行事从不为宗教与迷信所困扰，而是受对黄金的无穷贪欲所支配。”
从描述中来看，匈人的生产力水平极为低下且没有完善的等级制度，仍然处于原始的、松散的部落体制，而从东哥特人的记录中，似乎佐证了这一点。在记录中，匈人军事指挥官的选择基本不依他的地位决定，而是选择上一场战役中杀敌最多之人为将领。而在另一项记录中，东哥特王雇佣了一批匈人抵抗匈人主力的进攻，而类似的例子不在少数。即便在阿提拉统治的匈人黄金时期，匈人内部的统一依然非常的不牢固。普利斯库斯记载，阿提拉死前的第4年还在忙于征服黑海东部的匈人部落，他同时还提到这并不是唯一一支独立于阿提拉帝国的匈人部落。相对于匈人仍处于部落体制像国家转变的原始状态，匈奴的社会体制则要先进的多。冒顿单于之后，匈奴的社会结构就已经正式脱离了原始的部落体制，形成了完整的国家，冒顿本人设置了完善而等级分明的官僚系统，从左右贤王一直到左右大当户，从下而上集中权力，最后汇聚到单于，由其直接控制整个部族。这些人要定期参与单于组织的庭会商议国事，但重大的决策依然由单于做出。这种等级森严的制度从墓葬的规模中亦可以看出。同时，匈奴的社会结构是军政合一的典型游牧民族结构，除了单于自己统领军队以外，自左右贤王以下，直至大当户也都分别领军指挥作战。这些统领万骑的军事首领共有二十四人左右，其下各自置有千长，百长，什长等各级中下级军官，其编制可算是古代世界中非常成熟的军事体系。相对于匈人的原始部落制，不知高了多少个层次。
就像英国人、西班牙迁居到美洲，中国人迁居到东南亚一样，从理论上讲，就算国破家亡，被迫迁徙，一个文明、一个民族的制度也不大可能急剧退化，就算不复往日荣光，至少也会保留过去相当多的影子，而匈人与匈奴之间的巨大差异，似乎暗示了两者之间的关系并不密切。
从以上来看，笔者认为至少已经可以排除匈人匈奴同源说，实际上，当代史学界争论的主要是后两种理论，那就是匈人与匈奴虽不能算同一个民族，但他们之间的联系到底有多大。时至今日，这点也没有定论，台湾的孙隆基教授认为匈人有可能是匈奴联盟下的一个分支，在迁徙中与不同民族融合，最后到达了欧洲，其迁徙路线应与之后的阿瓦尔人相近。而华东师范大学的刘衍钢教授则认为匈人与匈奴几乎没有任何关系，这种观点也有证据进行佐证，比如匈人与爱斯基摩人一样爱吃生肉，而且其墓葬中还出现了装扮成驯鹿模样的马，而驯鹿是极北地区才有，这可能暗示匈人的祖先是西伯利亚大森林中的渔猎民族。
两种观点中，笔者更倾向于刘衍钢教授的观点，即本文开头提出的第三种观点，匈人与匈奴毫无关系。无论是外貌、生产方式还是社会结构都差别明显，风格迥异，最有可能来自于北亚的大森林，由于气候进一步变冷，迁出了森林，来到了草原，并改变了自己的生活方式，变为了游牧民族，并在之后发展壮大。但至于真相如何，还要等待史学界进一步的发掘与研究。
