0 赞 0 踩
其他回答
只讨论BG。
首先，承认不注明来源与作者的引用或转述，应该被认为是抄袭，但是反对过分污名化所谓“重复率较高”的BG。
我们需要知道BG的作用是什么。背景指导，就是学术团队用自己更丰富的经验，或者是更多的时间投入，告诉代表有关当下议题的背景资料。如果非要套用学术界的规则，BG更应该是一篇文献综述，而不是原创的论文。文献综述不可能成为划时代的研究，但依旧不可替代。
其次要考虑模联圈“学术团队”的实际情况。像某答主所言“比起自己胡写一气，不如找点靠谱资料”，就是这么个道理。学生做模联不是国际关系的研究者；即使是国关专业，也不一定和议题是一个研究方向；即使是研究方向，BG也不是一个写论文论述自己观点的地方。
如果非要以学术的标准要求模联BG，要求BG像学术期刊一样，那么学术团队必须给出自己原创的明确的观点，提供充足的证据，这样一来，是不是又会有人跳出来说学团控会呢？再者说科学研究的核心之一是质疑，学术团队将一些别的资料、或者其他会议的BG拉来批判一番，代表又该信谁的呢？理科的东西还好，可以大胆猜想，然而与历史有关的内容，如果不依托他人的记载而是自己原创，岂不是真成了“历史发明家”？
当然，学术文章中确实不推荐直接引用，推荐研究者转述他人观点。对于题中的“论文”，如能适当转述，当然是好的；不过对于“决议”，将安理会某份公开文件转述一遍放入BG就不太合适了。任何转述都含有解读的意味，而不同立场的代表对同一份文件的解读可能是不同的，这样，还不如原文刊载。
如上所言，BG框架设计就是学术团队利用自己的经验，为与会代表学习议题相关知识设计的“学习提纲”，BG的内容就是学术团队整理的有用的、适合代表水平的“学习材料”。BG是综述，每句话都应该有证据（前人研究）做支持，而不是自己编造。写学术期刊，也不能盖空中楼阁吧？
极端一些，A会与B会是同一个议题，A会的BG质量极高，B会主席团在A会同意的前提下直接下发A会BG当然是有利于代表学习的。只不过这种情况下B会组委的脸面肯定是没地方搁了。BG中暗含的脸面问题，各位自行体会吧。
最后牢骚几句，看这题目，也不知是哪年怀了怨气的高中模联人，上了大学了，终于接触了学术界高大上的文章了，回头想了想当初的BG，赶紧跑回来嘲讽一番。 难知如阴 5小时前 0条评论
首先，承认不注明来源与作者的引用或转述，应该被认为是抄袭，但是反对过分污名化所谓“重复率较高”的BG。
我们需要知道BG的作用是什么。背景指导，就是学术团队用自己更丰富的经验，或者是更多的时间投入，告诉代表有关当下议题的背景资料。如果非要套用学术界的规则，BG更应该是一篇文献综述，而不是原创的论文。文献综述不可能成为划时代的研究，但依旧不可替代。
其次要考虑模联圈“学术团队”的实际情况。像某答主所言“比起自己胡写一气，不如找点靠谱资料”，就是这么个道理。学生做模联不是国际关系的研究者；即使是国关专业，也不一定和议题是一个研究方向；即使是研究方向，BG也不是一个写论文论述自己观点的地方。
如果非要以学术的标准要求模联BG，要求BG像学术期刊一样，那么学术团队必须给出自己原创的明确的观点，提供充足的证据，这样一来，是不是又会有人跳出来说学团控会呢？再者说科学研究的核心之一是质疑，学术团队将一些别的资料、或者其他会议的BG拉来批判一番，代表又该信谁的呢？理科的东西还好，可以大胆猜想，然而与历史有关的内容，如果不依托他人的记载而是自己原创，岂不是真成了“历史发明家”？
当然，学术文章中确实不推荐直接引用，推荐研究者转述他人观点。对于题中的“论文”，如能适当转述，当然是好的；不过对于“决议”，将安理会某份公开文件转述一遍放入BG就不太合适了。任何转述都含有解读的意味，而不同立场的代表对同一份文件的解读可能是不同的，这样，还不如原文刊载。
如上所言，BG框架设计就是学术团队利用自己的经验，为与会代表学习议题相关知识设计的“学习提纲”，BG的内容就是学术团队整理的有用的、适合代表水平的“学习材料”。BG是综述，每句话都应该有证据（前人研究）做支持，而不是自己编造。写学术期刊，也不能盖空中楼阁吧？
极端一些，A会与B会是同一个议题，A会的BG质量极高，B会主席团在A会同意的前提下直接下发A会BG当然是有利于代表学习的。只不过这种情况下B会组委的脸面肯定是没地方搁了。BG中暗含的脸面问题，各位自行体会吧。
最后牢骚几句，看这题目，也不知是哪年怀了怨气的高中模联人，上了大学了，终于接触了学术界高大上的文章了，回头想了想当初的BG，赶紧跑回来嘲讽一番。 难知如阴 5小时前 0条评论
0 赞 0 踩
我们学校抄袭死罪。
所以我自己做学指的时候遇到抄袭的也是死罪。
不仅模联，整个中国学术界的抄袭率高的吓人。
然而被引用率（象征学术文章质量如何的指数）低的吓人。
在职称体系对学术文章数量的硬性要求下，学术杂志，学者，枪手等等组成了一个价值数十亿的学术文章产业链。
整个学术环境偏向浮躁。
很多踏实的学者因为没有环境所以很惨。
还学术一个思考的氛围。
而不是想着怎么作弊。
拒绝抄袭，从我做起。
（如果必须在文章里出现别人的东西，请准确使用“引用格式”把别人的东西标注出来） 冯霖喆 5小时前 0条评论
所以我自己做学指的时候遇到抄袭的也是死罪。
不仅模联，整个中国学术界的抄袭率高的吓人。
然而被引用率（象征学术文章质量如何的指数）低的吓人。
在职称体系对学术文章数量的硬性要求下，学术杂志，学者，枪手等等组成了一个价值数十亿的学术文章产业链。
整个学术环境偏向浮躁。
很多踏实的学者因为没有环境所以很惨。
还学术一个思考的氛围。
而不是想着怎么作弊。
拒绝抄袭，从我做起。
（如果必须在文章里出现别人的东西，请准确使用“引用格式”把别人的东西标注出来） 冯霖喆 5小时前 0条评论
0 赞 0 踩
登录后可回答 提交回答
关键词 :
- 上一个：魅蓝note发布有段时间了，另颜色什么时候才会上市？
- 下一个：哪才会申请到美国排名靠前大学的EE的博士？
推荐资讯
点击排行