0 赞 0 踩
其他回答
值得注意的是，人的认知过程并不是遵循“全或无”原则的（尽管认知结果是）。
可类比于美国总统选举。我（好）和她（坏）在这个州（大脑）拉选票，彼此的票数一直在变动（认知过程），而最终我的票数更多，于是我赢了。不仅如此，还会遵循“赢者全得”的规则，我获得了这整个州的选票（认知结果）。
题主的误区在于，把认知过程包含进了认知结果中。实际上我们可以说，没有两句不一样的话表达的意思是完全相同的，之所以有些会让人觉得没什么区别，有些让人予以明确的区分，是因为它们“不同”的程度不同。
而影响认知过程的因素不仅仅是事物本身，还跟环境和认知主体有关，这是为何即使同一句话也会造成不同理解的原因。
回到题中例子来，为何它们会给人以不同的理解？可能因素太多了，绝不仅仅是题主所说的“含义”。比如词块的顺序，句子的语气，不同人对词的敏感度，对句子的熟悉度等等，同时，或许还跟人的认知第一系统和第二系统的作用先后有联系。
以上。 陈昆廷 5小时前 0条评论
可类比于美国总统选举。我（好）和她（坏）在这个州（大脑）拉选票，彼此的票数一直在变动（认知过程），而最终我的票数更多，于是我赢了。不仅如此，还会遵循“赢者全得”的规则，我获得了这整个州的选票（认知结果）。
题主的误区在于，把认知过程包含进了认知结果中。实际上我们可以说，没有两句不一样的话表达的意思是完全相同的，之所以有些会让人觉得没什么区别，有些让人予以明确的区分，是因为它们“不同”的程度不同。
而影响认知过程的因素不仅仅是事物本身，还跟环境和认知主体有关，这是为何即使同一句话也会造成不同理解的原因。
回到题中例子来，为何它们会给人以不同的理解？可能因素太多了，绝不仅仅是题主所说的“含义”。比如词块的顺序，句子的语气，不同人对词的敏感度，对句子的熟悉度等等，同时，或许还跟人的认知第一系统和第二系统的作用先后有联系。
以上。 陈昆廷 5小时前 0条评论
0 赞 0 踩
你这样的想法，出于一个对语言的错误理解。
有些人以为，这个世界上有着各种各样的现象，发生着各种各样的事件。而语言就是用来描述这些现象，陈述这些事件。我们可以用不同的语句来陈述同一个事件，比如“A讨厌B”，“B被A讨厌”，都陈述了A和B的一个单向厌恶关系，所以这两句话就是同一个意思。
这种对语言的理解，是不完整的。语言还应该被认为是一种行为，称之为语言行为。
说话同时就是一种做事。举一个很简单的例子，“我宣布，你们俩结为夫妻。”这样的句子就可以起到一种仪式性的后果，改变两个人的婚姻关系。还有很多例子，比如“帮我拿杯水来。”这个句子可以让说话者获得一杯水。
既然语言是一种行为，那么行为的后果就会因人而异，因时而异，因地而异，哪怕所使用的句子是一模一样的。
而你提到的例子，更多和“语气”这种表示程度的特性有关。“反对”、“强烈反对”、“较反对”这些词，你可以说它们都是同一个意思，只是程度不同。也可以说它们是不同的意思，因为它们的程度不同。 Andy Lee 5小时前 0条评论
有些人以为，这个世界上有着各种各样的现象，发生着各种各样的事件。而语言就是用来描述这些现象，陈述这些事件。我们可以用不同的语句来陈述同一个事件，比如“A讨厌B”，“B被A讨厌”，都陈述了A和B的一个单向厌恶关系，所以这两句话就是同一个意思。
这种对语言的理解，是不完整的。语言还应该被认为是一种行为，称之为语言行为。
说话同时就是一种做事。举一个很简单的例子，“我宣布，你们俩结为夫妻。”这样的句子就可以起到一种仪式性的后果，改变两个人的婚姻关系。还有很多例子，比如“帮我拿杯水来。”这个句子可以让说话者获得一杯水。
既然语言是一种行为，那么行为的后果就会因人而异，因时而异，因地而异，哪怕所使用的句子是一模一样的。
而你提到的例子，更多和“语气”这种表示程度的特性有关。“反对”、“强烈反对”、“较反对”这些词，你可以说它们都是同一个意思，只是程度不同。也可以说它们是不同的意思，因为它们的程度不同。 Andy Lee 5小时前 0条评论
0 赞 0 踩
登录后可回答 提交回答
关键词 :
- 上一个：在中原古代“下来隔夜粮，不举行孩子王”之场景以及我国尊师重道之民俗是否违背？
- 下一个：全校装修刚漆好油漆就深受学生上了?
推荐资讯
点击排行