0 赞 0 踩
其他回答
非常赞同Chris Xia的答案
实际上，屈折语也不是老祖宗，多式综合语才是
人家一个词顶你英语一句话，怕不怕？
爱斯基摩语：tuntussuqatarniksaitengqiggtuq = 他当时还没说他要再去打驯鹿
这都是从 tuntu（驯鹿）一个词变出来的
这个tuntu的词形变化，至少有几百上千种，是不是超牛逼？
屈折语什么的都弱爆了
多式综合语先发展成了复杂黏着语
芬兰语：Juoksentelisinkohan = 我自己应该乱跑吗？
复杂黏着语发展成了
（1）简单黏着语：
日语：働かせられたら = 如果当时被叫去干活
（2）屈折语
拉丁语：comprimuntur = 他们被挤到一起
==> 到了这个级别，一个词 = 一句话 的难度就大增了
这两者的下一步，就是发展成分析语（英语已经快了）：
汉语： 我 明天 要 去 公园 玩（明天 还能拆成 明-天，公园 还能拆成 公-园）
整个过程的原理，我觉得大概就是：
原始人不知道怎么造句，只能用词缀堆砌
随着词汇量的增加，需要自由组合的语素变多，
于是就开始了从 多式综合 向 分析语 的瓦解之路
分析语的语素，达到了最自由的全面组合，但高度依赖于复杂的语序
比方说，上古汉语 内-纳 其实是一对词，内=名词（nuups），纳=动词（nuup）
但是现在两个字都挣脱了枷锁，获得高度自由
所以，题主的问题实际上是个倒果为因的伪命题
【词形的变化】是一开始就有的，越早越多，越发展越瓦解
咱们看到的现代英语，实际上已经到了瓦解的末期
至于屈折语的狂热粉丝，只能说无力吐槽 林霄 1小时前 0条评论
实际上，屈折语也不是老祖宗，多式综合语才是
人家一个词顶你英语一句话，怕不怕？
爱斯基摩语：tuntussuqatarniksaitengqiggtuq = 他当时还没说他要再去打驯鹿
这都是从 tuntu（驯鹿）一个词变出来的
这个tuntu的词形变化，至少有几百上千种，是不是超牛逼？
屈折语什么的都弱爆了
多式综合语先发展成了复杂黏着语
芬兰语：Juoksentelisinkohan = 我自己应该乱跑吗？
复杂黏着语发展成了
（1）简单黏着语：
日语：働かせられたら = 如果当时被叫去干活
（2）屈折语
拉丁语：comprimuntur = 他们被挤到一起
==> 到了这个级别，一个词 = 一句话 的难度就大增了
这两者的下一步，就是发展成分析语（英语已经快了）：
汉语： 我 明天 要 去 公园 玩（明天 还能拆成 明-天，公园 还能拆成 公-园）
整个过程的原理，我觉得大概就是：
原始人不知道怎么造句，只能用词缀堆砌
随着词汇量的增加，需要自由组合的语素变多，
于是就开始了从 多式综合 向 分析语 的瓦解之路
分析语的语素，达到了最自由的全面组合，但高度依赖于复杂的语序
比方说，上古汉语 内-纳 其实是一对词，内=名词（nuups），纳=动词（nuup）
但是现在两个字都挣脱了枷锁，获得高度自由
所以，题主的问题实际上是个倒果为因的伪命题
【词形的变化】是一开始就有的，越早越多，越发展越瓦解
咱们看到的现代英语，实际上已经到了瓦解的末期
至于屈折语的狂热粉丝，只能说无力吐槽 林霄 1小时前 0条评论
0 赞 0 踩
谢 @Brian 喵。目测一大波屈折语狂热者即将来袭——实际上已经有几个先头份子到达了战场了——趁着他们还没有大肆进攻的时候，我来占领高地。
题主是我见过的为数不多的敢说“我觉得性数方面的语法一致真的没什么意义”的人；恭喜你，你在语义学方面说了实话。但是在语义学方面没有意义，并不代表其在句法学、形态学方面没有意义；性数对语义不起作用，不代表其他的语法范畴对语义不起作用；这样的现象不能一概而论。题主也说了，并不仅限于英语，也不仅限于性数的变化，那么我希望以这个回答作为语法范畴功效方面讨论的收尾，这样刚好就三部曲了。也就是说，之后谁再问有关语法范畴的问题，我就可以不必回答了，可以直接留言让提问者参考现有的文章，因为以大多数人对这方面的了解，基本不会超出我这三部曲回答的范围。
Prerequisite reading 1：德语、法语等名词有性别的语言中，如果去掉名词的「性」或只用一种「性」，这门语言会混乱吗？ - Chris Xia 的回答
Prerequisite reading 2：超市物语·Agreement on AGREEMENT - 听雨庭院工作室谢喵图书馆 - 百晓知道专栏（本文建议抽时间精读）
如果你没有时间或者流量精读我的prerequisite reading 2的话，我就把那篇专栏的要点列在这里作为参考：
元音和谐和句法一致的现象让我们产生了一个猜想：人类语言中可能普遍存在脱离语义的形式方面的调和，并且以多种方式体现出来；更重要的是，这些形式方面的调和对母语者是不产生认知负担的——否则我们无法解释为什么这些东西没有被完全淘汰。学习者们认为的复杂的动词变位和形容词变性，对于母语者来说，其实是一个语法特征在句子内其他成分上的自然延续，在一些语言里（如希腊语和俄语），由名词主语发起的某一个语法特征可以延续至全句其他任何一个成分上，而这样形态方面的延续有时也会造成音系上面的同化，比如押韵等现象。
从不同的角度来说，这样的自然连续是便利的，当然也可以是不便的。如果我们可以抓住一个连续不变的因素，将其贯穿于整个句子的形态结构中，这样的自然连续当然不会对语言的发展造成任何阻碍，其使用者也不会认为这是“故意增加难度的行为”；而如果我们认为这样的连续只是形态上的变化，对表意并不起到任何作用，那么我们当然也会觉得这种形态的延续是多余的。题主补充的描述多少有点是在倒果为因：实际上，我们今天在共时形态学/句法学里见到的语言，和其背后可能构造出来的原始语已经相差甚多了，共时研究里所针对的语言本身已经经过了一定程度的“自然选择”，从而也可以在一定程度上反映人类语言在构建时的偏好；并不是说在语言的演化中故意添加了这些因素，而是这些因素随着语言的演化保存了下来。
但是——是的，我又但是了——对于不同的语法特征、语法范畴来说，它们的待遇是不完全一样的。在prerequisite reading 1里面，我提到了英语和荷兰语的语法性的退化；从历时研究的角度来看，语法性的退化是比较明显的，相比之下，三大phi-features里人称和数量的退化就并不显著（有些语言退化了第二人称的敬语式），而如果我们再把phi-features之外的语法范畴包括进来的话，那么我们会发现，在印欧语系里，时、体、情态和语气都没有发生明显的退化（有细化合并，但并没有完全消失），而放眼望去，全世界的主要语言里至少都还保留了极性这一语法范畴。同样是语法范畴，为什么会有这么大的差别？如果通读过之前的两篇文章，大家可能有个印象：在印欧语系里，语法性对语义的影响程度是比较有限的，而时、体、情态和语气是直接关系到语义的，极性本身甚至已经成了语义方面无法分割的一部分——毕竟我们不可能总是说“是”。所以，我们多少可以说，对语义本身并不造成太大影响的语法范畴，的确是会被“自然选择”慢慢淡化掉的。在音系方面也是如此：现在的日语已经不存在元音和谐现象了，但在上古日语里却有这样的现象，这多少也说明，不影响语义的形式一致，是有可能被淡化掉的。
为什么有的上古语言会出现屈折现象，追求形式上的一致，而有的上古语言则没有这样的现象，这个问题目前还没有一个完全的定论；很有可能这不过是人类早期一个无心的小小偏好，到现在却变成了一个重大的问题。事实上，我们并不知道上古语言究竟具体是什么样子，一切的研究还都基于构造和猜想。即使是以孤立分析语而闻名的汉语，依然脱不掉上古屈折的可能，没有可靠的文献、标准的记音，我们没有办法说事情就是这个样子的。
其实这多少有点像你和一个女孩子聊天，你不停追问她：“你为什么剪短头发呢，长头发多好看呀，长发飘飘的美女那才是真正的美女，我觉得你梳辫子一定特别好看。”
性格再好的女生，理由再为充分的女生，被连续问个两个小时，大概也会最后急得跳起来说：“我乐意梳什么发型，跟你有毛线关系！”
语言在形式方面的一致，大概也可以被概括如此——我选不选形式一致，全是我乐意，跟谁都没关系。
就这样喵。 Chris Xia 1小时前 0条评论
题主是我见过的为数不多的敢说“我觉得性数方面的语法一致真的没什么意义”的人；恭喜你，你在语义学方面说了实话。但是在语义学方面没有意义，并不代表其在句法学、形态学方面没有意义；性数对语义不起作用，不代表其他的语法范畴对语义不起作用；这样的现象不能一概而论。题主也说了，并不仅限于英语，也不仅限于性数的变化，那么我希望以这个回答作为语法范畴功效方面讨论的收尾，这样刚好就三部曲了。也就是说，之后谁再问有关语法范畴的问题，我就可以不必回答了，可以直接留言让提问者参考现有的文章，因为以大多数人对这方面的了解，基本不会超出我这三部曲回答的范围。
Prerequisite reading 1：德语、法语等名词有性别的语言中，如果去掉名词的「性」或只用一种「性」，这门语言会混乱吗？ - Chris Xia 的回答
Prerequisite reading 2：超市物语·Agreement on AGREEMENT - 听雨庭院工作室谢喵图书馆 - 百晓知道专栏（本文建议抽时间精读）
如果你没有时间或者流量精读我的prerequisite reading 2的话，我就把那篇专栏的要点列在这里作为参考：
- 语法性是语法范畴的一种，是 phi-features 三者之一。它的存在不影响语义。
- 有多种语法一致现象，其中由于语言个体的不同，语法性有可能参与在内；对于名词来说，语法性最重要的作用就是参与构成语法一致。
- 在语法一致中，主谓一致和修饰—被修饰一致都不会影响语义，语言可以不存在主谓一致或修饰—被修饰一致。
- 人称、数量、语法性的作用在名词和代词上完全不同；判断一种语言是否显数显性，需要检验它的名词是否根据数量和语法性进行形态变化。不显示语法性的语言依然可以区分男女人称代词，用代词的区别来讨论语法性基本可以被认定是耍流氓行为。
- pro-drop 现象和 phi-features 的显示互相独立；用 pro-drop 来讨论语法性的问题并不足够切题。
题主今天所问的刚好也是从语法一致开始，所举的例子也是主谓一致的动词随人称、数量及语法性的变化。如果仔细看过上一篇专栏的话，就知道主谓一致是不会影响语义的，所以题主在描述里所说的有一部分是对的。同样的道理也可以推广到修饰—被修饰一致的现象上。
那么为什么语言里会出现这些不影响语义的语法一致现象呢？目前以乔姆斯基一派为主的共时形态学/句法学并没有给出相关的研究，而相对的历时研究（也就是历史语言学）里也相当之语焉不详，只解释了这一现象的流变，却没有解释为什么有些语言会有这样的现象；我并不清楚认知语言学里是如何解释这一现象的——他们说不定有解释，不过我不知道具体是什么内容。但是在专栏的留言里， @poem 老师提出了一个很有趣的观点，我觉得有必要在这里分享给大家：
广义上的元音和谐也称元音协调，是指在一个音系词的两个成分相互接触之时发生的一种变化：每个成分里都会包含一个元音，有可能出现一个元音复制了另一个元音的一部分特征的现象，比如说在南岛语系Maga Rukai语里，当一个含有/u/的前缀遇到了含有/a/的词根并产生关联时，/u/将会受到/a/的影响降低自己的舌位，从而变成二者折中的/o/。元音和谐与语法一致在某些方面是相似的：它们都是一种一个元素受到另一个元素的影响而变化自己的形态的现象，都并不直接影响语义，而且都达到了某种程度的一致，只不过一个发生在音系层面，一个则发生在形态/句法层面。话说，语法的一致性让我联想到了元音和谐，不知道是怎样的认知动力能让这些语言追求某种方面的“一致”？
元音和谐和句法一致的现象让我们产生了一个猜想：人类语言中可能普遍存在脱离语义的形式方面的调和，并且以多种方式体现出来；更重要的是，这些形式方面的调和对母语者是不产生认知负担的——否则我们无法解释为什么这些东西没有被完全淘汰。学习者们认为的复杂的动词变位和形容词变性，对于母语者来说，其实是一个语法特征在句子内其他成分上的自然延续，在一些语言里（如希腊语和俄语），由名词主语发起的某一个语法特征可以延续至全句其他任何一个成分上，而这样形态方面的延续有时也会造成音系上面的同化，比如押韵等现象。
从不同的角度来说，这样的自然连续是便利的，当然也可以是不便的。如果我们可以抓住一个连续不变的因素，将其贯穿于整个句子的形态结构中，这样的自然连续当然不会对语言的发展造成任何阻碍，其使用者也不会认为这是“故意增加难度的行为”；而如果我们认为这样的连续只是形态上的变化，对表意并不起到任何作用，那么我们当然也会觉得这种形态的延续是多余的。题主补充的描述多少有点是在倒果为因：实际上，我们今天在共时形态学/句法学里见到的语言，和其背后可能构造出来的原始语已经相差甚多了，共时研究里所针对的语言本身已经经过了一定程度的“自然选择”，从而也可以在一定程度上反映人类语言在构建时的偏好；并不是说在语言的演化中故意添加了这些因素，而是这些因素随着语言的演化保存了下来。
但是——是的，我又但是了——对于不同的语法特征、语法范畴来说，它们的待遇是不完全一样的。在prerequisite reading 1里面，我提到了英语和荷兰语的语法性的退化；从历时研究的角度来看，语法性的退化是比较明显的，相比之下，三大phi-features里人称和数量的退化就并不显著（有些语言退化了第二人称的敬语式），而如果我们再把phi-features之外的语法范畴包括进来的话，那么我们会发现，在印欧语系里，时、体、情态和语气都没有发生明显的退化（有细化合并，但并没有完全消失），而放眼望去，全世界的主要语言里至少都还保留了极性这一语法范畴。同样是语法范畴，为什么会有这么大的差别？如果通读过之前的两篇文章，大家可能有个印象：在印欧语系里，语法性对语义的影响程度是比较有限的，而时、体、情态和语气是直接关系到语义的，极性本身甚至已经成了语义方面无法分割的一部分——毕竟我们不可能总是说“是”。所以，我们多少可以说，对语义本身并不造成太大影响的语法范畴，的确是会被“自然选择”慢慢淡化掉的。在音系方面也是如此：现在的日语已经不存在元音和谐现象了，但在上古日语里却有这样的现象，这多少也说明，不影响语义的形式一致，是有可能被淡化掉的。
为什么有的上古语言会出现屈折现象，追求形式上的一致，而有的上古语言则没有这样的现象，这个问题目前还没有一个完全的定论；很有可能这不过是人类早期一个无心的小小偏好，到现在却变成了一个重大的问题。事实上，我们并不知道上古语言究竟具体是什么样子，一切的研究还都基于构造和猜想。即使是以孤立分析语而闻名的汉语，依然脱不掉上古屈折的可能，没有可靠的文献、标准的记音，我们没有办法说事情就是这个样子的。
其实这多少有点像你和一个女孩子聊天，你不停追问她：“你为什么剪短头发呢，长头发多好看呀，长发飘飘的美女那才是真正的美女，我觉得你梳辫子一定特别好看。”
性格再好的女生，理由再为充分的女生，被连续问个两个小时，大概也会最后急得跳起来说：“我乐意梳什么发型，跟你有毛线关系！”
语言在形式方面的一致，大概也可以被概括如此——我选不选形式一致，全是我乐意，跟谁都没关系。
就这样喵。 Chris Xia 1小时前 0条评论
0 赞 0 踩
登录后可回答 提交回答
关键词 :
- 上一个：普通话水平考试是怎么回事，生什么打算？
- 下一个：国家留学基金委每年花那么多钱将中国学生送出国学习的意图or存在的意思？
推荐资讯
点击排行