实验所需的高压由金刚石制的顶砧产生，但金刚石的品质是随机的，想要再找到一块能承受足够压强的金刚石十分考验运气。这导致了实验重复难度很高。另外，这篇文章最大的缺陷是没有提供足够的证据来证明确实产生了金属氢，即现有证据只保证必要性不保证充分性，无法排除其它可能的解释，如混入氧化铝等。（PS：这么不严谨的文章怎么过的review，凭什么我投个小杂志被各种要求自证清白……）
正因为上述缺陷，样本丢失对哈佛团队的名誉打击是相当大的，因为可能是唯一的证据，刚好在这么微妙的时间点上丢失了。如果想洗脱夸大乃至造假的恶名，就必须重复实验。哪怕需要再几年，十几年，都没关系，学术界等得起。每个搞研究的人都明白这条路漫长，曲折，艰辛。最后要对得起的只有自己。
-----------------------------分割线--------------------------
这事下结论为时太早。样本消失了重做一次就好，如果在众目睽睽之下再次成功，那么毫将无疑问地证实哈佛团队确实找到了制备金属氢的方法，这比单独发一篇哪怕影响因子很高的paper都更有说服力。
当然，重做实验的可能性有这样几种：
1. 成功复制实验结果，那当然是最皆大欢喜的事情。
2. 复制实验结果，但固态金属氢产量低于第一次/论文中写的值，或者不稳定。那意味着至少文中所提及的制备技术依然有明显不足，需要改进。
3. 无法稳定地得到结果。固态金属氢产量很少或者存在时间很短，多次重复试验都无法稳定。这至少说明实验方法是不靠谱的，属于撞大运的类型。但考虑到这毕竟是地球上第一块金属氢，这应该不是个大问题。验证金属氢的性质才是更关心的问题。
4. 完全无法重复。那样的话，小保芳，韩春雨欢迎哈佛团队加入。
5. 还有一种是最尴尬的情况：结果是重复出来了，但被发现解释不对。即实验现象不是由于生成的金属氢引起的，是因为其他物质混入/实验设备影响。那……我是个搞数值的，不知道实验学科怎么处理这种问题。 鞠任 2小时前 0条评论
这个事情其实还是挺严重的，并不像很多答主说的“重复一下就好了”那么轻描淡写。我把来龙去脉尽量说一下。（不是高压实验的领域的，如果对文章理解有偏差还望专家指正）
这篇文章的重要意义在于做出金属氢本身，而不是一个“好用方便产率高一天造一块的制备金属氢方法”，是强行加压到495GPa（文中说的，后面还会提到）结果发现氢终于变金属了。物理学家很早就说氢在高压下会变金属，但是具体“要多高的压力”老是被实验打脸，直到DFT算出来个400GPa~500GPa大家终于加不上去了才消停了一段。这篇文章说我们就真的加压到了这么高的压强，通过反射率这么高发现氢真的成金属了。这类比的话大概相当于玻色-爱因斯坦凝聚真的在实验里做出来了（虽然其实没有这个这么有名&重要），虽然大家早就相信这是原则上可行的但是实验做到了还是令人雀跃的。当然大家一看就知道重复肯定难得很，毁了多少金刚石恐怕也肯定是个悲伤的故事。
然而在这么高的压强下“压强怎么测量”其实是个挺麻烦的问题，这篇文章用的方法却并不能让人满意，于是最近有一些质疑的声音说这种方法测出来的压强是严重高估了，他们实验中并没有达到495GPa。另一方面靠反射率来确定变到了金属态是不够的，文章很可能只是发表了一些artifact，保不齐是氧化铝而已[1,2,3]。这个指责还是比较严厉的，相当于说文章的证据不足以支撑结论，虽然谈不上造假嫌疑，但是乱吹牛的罪名是逃不掉了。按说这样的文章难以想象能过Science的审稿，无论是发到的审稿人不够专业还是什么别的原因，杂志社难辞其咎。作者的名声当然也会颇受影响。
这种情况下倒也不至于把这个工作一棒子打死，对杂志社和作者来说，维持声誉的最好方法是亡羊补牢，尽快出一个勘误，用更准确的方法测量压强，并提供金属氢的更多的表征。尤其是在多年来大家都相信金属氢会在室温下超导的情况下，提供电磁方面的表征很可能是最有说服力也是大家最关心的。电阻和超导的迈斯纳效应的测量在高压环境下不是不可能，比如前一段的203K超导的工作[4]，我想大家最希望的也不是文章直接撤稿，而是作者能够给出进一步的证据让大家信服。
但是在这个节骨眼上，作者突然说样品坏了，高压实验的难度大家都是有目共睹的，需要多久重复恐怕也要看天吃饭，等于是说很短时间内很难回答大家的质疑了，这时候就轮到其他研究者懵逼了。这种情况下杂志社和作者究竟打算做什么来保证自己的声誉，我们只好拭目以待了。
[1] Physicists doubt bold report of metallic hydrogen
[2] [1702.04246] Comment on Observation of the Wigner-Huntington transition to metallic hydrogen
[3] [1702.07192] Comment on: Observation of the Wigner-Huntington transition to metallic hydrogen
[4] Conventional superconductivity at 203 kelvin at high pressures in the sulfur hydride system http://www.nature.com/nature/journal/v525/n7567/full/nature14964.html
刘慎修 2小时前 0条评论- 上一个：Web前端需要熟悉大学里［高大上］计算专业课吗？
- 下一个：澳门大学的研究生在内地的承认度高也？
