这个题主的提问就是典型的“不良提问”，我之所以回答就是为了提醒以后邀请我的人注意。
首先题主的描述用到了“口胡”这种主观的词，什么是“口胡”，怎么“口胡”了？一句话都不解释。然后他还不提供具体的例子说明他说的“口胡”是什么意思，错误地以为自己的“感觉”就是别人的“感觉”。 拜托，其实很多人没觉得数学分析“口胡”，最多觉得它有点“难”而已。
所以，题主。你的提问才让人觉得在“口胡”。
由于题主的错误提问方式，我只能给一个笼统地回答。如果题主补充了具体的例子和说明，我乐意后面也补充一点说明。
简单地说，“数学证明”也是一种“语言”，没有经过“专门训练”的人不能掌握是非常正常的。事实上一个人写的证明就能反映这个人是否足够“专业”。就像现代艺术一样，是需要足够的背景知识和专门的沉浸。所以，这种欣赏品味早就脱离了日常。举个简单的例子，数学分析中的“连续”和“极限”和日常语言中的“连续”和“极限“不是一回事。
dhchen 5小时前 0条评论很多证明看起来不知道对还是错，一个证明自己写下来不知道对还是错，归根结底还是理解到位程度和训练程度不够的问题。如果真的老老实实一行一行把证明写下来，肯定不会出现逻辑混淆的问题的。
Weierstrass花了很大的力气把微积分严格化，就是为了能够用严格的逻辑语言来写下微积分。这套语言是需要训练和学习才能掌握的，一时的痛苦折磨也是不奇怪的。很多时候自己意识到了逻辑有些混淆了，更说明你遇到了一个很好的例子或者很好的问题。努力推一推自己仔细思考一下到底是怎么回事而不是放它过去，对学好数学分析是很有帮助的。
数学分析是很成熟的学科了，所以要相信自己，这些逻辑都是能理清楚的。但在一些前沿的研究，其实在逻辑和直观之前取舍是个很困难的问题。太过于直观的论断容易读，但可能会“糊里糊涂就过去了”，很多论断的正确性也打上了问号；但太严丝合缝的文章可读性就很差：人毕竟不是机器，纯粹逻辑的文章很难学会。
所以我认为数学发展的一个方向就是重新组织语言，把大家常用的黑箱子封装好，让大家能够严格但更轻松地说很多事情。
Sun Ao 5小时前 0条评论- 上一个：思念去牛津读书用什么准备？
- 下一个：高校里的人数，起一起的热情和乐于助人，逐渐变得冷漠，还是没有责任感，由于什么？
