休谟之「理性是豪情的娃子」是啊意思？

不二 2小时前 186 休谟问题 0 赞 0 踩 其他回答 “Jeremy lei”回答的"理性是且只应当是激情的奴隶，并且除了服从激情和为激情服务之外，不能扮演其他角色。"这句话出自《人性论》P453第一段末尾；
“我宁愿毁灭世界也不愿划伤自己的手指，这与理性并不冲突。”出自《人性论》P454第一段中间部分。
皆来自第二卷第三章第三节。
楼主大可以看看这本书的这一节以加深理解，不过休谟相关的论述不仅仅在这一节，比如在第三卷道德学的第一章也有很详尽的解释。另外，初目测“Jeremy lei”的回答很符合休谟本人的意思。
以上。 路西法 1小时前 0条评论 0 赞 0 踩 我先立一个预言：就算题主在题目中说明了这话是休谟说的，但是我相信接下来，以及现存的大部分回答者都不会理睬休谟到底说了什么
<del>不过如果不是休谟说的而是某个德国人说的我也不会去查原文.....</del>

我相信我就算把预言立在这里后面的人也是大部分用心灵鸡汤或者是心灵沙茶面糊题主以及关注者一脸

然后继续一个无关的吐槽：百晓知道的编辑器支持markdown或者任何一个标记预言会死么，我发现我不能相信我对两个不相连段落在格式上都设置成引用

好了，无关的吐槽暂时结束，大概要讲一些相关的内容了：
首先，因为作为一个能用文字的人所应存有的良心，写出原文并且指出原文来自哪里
Reason is, and ought only to be the slave of the passions, and can never pretend to any other office than to serve and obey them.
原文来自A Treatise of Human Nature
如果想要查看原文，可以去 http://www.unc.edu/~jjeffrey/Hume%20Files--start%20with%20B3/B2.3.3.html

然后，作为一个对于现代分工体系有所了解和尊敬的人，既然我没有什么特别的异议和有趣的补充，我就仅仅作出简要的陈述并且推荐那些学习哲学的内行的解释
一个行为并不可能是纯粹理性驱动的，首先，行为人需要有一个意向，然后为了达到这个意向运用理性继而决定行为。而这个意向来源于热情。

下面两个链接是那些学习哲学的人的内行的解释
http://phiphicake.blogspot.com/2009/03/blog-post_17.html

藉由感官經驗的輔助，理性可以告訴我們這個世界的狀態，然而，理性沒辦法告訴我們我們應該做些什麼事。氣溫、商店位置、物價都是這個世界的狀態，然而「今天達到了十年來最高溫，巷子口的冰店大減價，紅豆冰的價錢是十年來新低，我剛剛中了樂透」並不代表「我應該去吃紅豆冰」，要推出後面那個結果，我起碼必須要有吃紅豆冰的慾望才行。哲學上我們稱這樣的主張為「實然推導不出應然」（that doesn’t imply ought）。

http://www.ptt.cc/bbs/W-Philosophy/M.1170665772.A.F9C.html
<del>看起来ptt的哲学讨论版干的很不错？</del>

突然发觉其实百晓知道的哲学问题倒是并不一定没有意义的，至少偶尔可以通过查原文了解含义<del>然后反正没人会理睬的</del>刷倒一大片莫名其妙的回答者刷优越感 JX Consp 1小时前 0条评论 0 赞 0 踩 登录后可回答 提交回答