「衡中模式」究竟是啊模式，衡水中学是以被妖魔化还是在被洗白？
浅杯淡酒 2小时前 140 应试教育 衡水 高考 希望能展开谈谈学校的教育模式和教育文化。既然高考竞争是存在的，应试教育就是合理的吗？ 0 赞 0 踩 其他回答 不是衡水的，但是河北的一个中学毕业的，跟衡水类似。我对衡水的搞法不反对。
其实衡水这种模式是非常实用和灵活的，不要以为他们是在死学习，他们只是武装到了牙齿而已。我们当年从高一开始就用高考的作文纸练字，在高三末期突然改政策必须要用签字笔答卷，学校紧急采购统一配发签字笔和笔芯，为的是让学生只用一种笔，熟悉笔的性能，答卷时写出最好的字。类似的做法还有很多，目的是尽一切可能把风险降到最低。
最主要学校里那种奋斗的氛围啊，往好了说真的热血。当年革命者应该就有此感觉吧。
还记得熄灯后无数偷偷亮起的手电。
早上面对还露白的星辰朗诵几句给自己打气:勃，三尺微命，一介书生，无路请缨，等终军之弱冠。。。。。
现在看那些誓师大会感觉很羞耻很中二，但当年真的是胸怀猛虎热泪盈眶啊。。。。。
私以为年轻人不读书没关系，但应该有这么几年为了心中梦想掉皮掉肉的经历。其实奋斗充实的感觉不仅是辛苦，也是很幸福的。
我考研那年跨考考了近400分，一点也没觉得辛苦。因为尸山血海都爬过，考研算什么。
其实这种经历也不会抹杀人的创造力，我依然会呵护我的爱好，我为了追寻梦想换了几个专业，现在在做创意相关的工作。其实就算是追到了梦想，做到最后也不会有开始的新奇和激动，还是要去处理一个个枯燥的问题。
衡水模式是极为实用主义的，你信不信，就算全国玩素质教育了，衡水一样会把素质教育的模式玩到顶尖。素质也需要拼搏，需要效率的安排，不是偷懒，不是爱干什么就干什么。
当然这会很辛苦，但这是体制问题，是人口问题，是社会结构问题，衡水只是对这些问题提出了一种解决模式，你爱也罢恨也罢，这种模式在当今情境下是有用的，自然会有无穷的生命力。 chunming wang 2小时前 0条评论 0 赞 0 踩
谢邀。百晓知道上衡水相关问题板块一直“应试教育”“素质教育”交锋的前线。最近衡水分校进入浙江的问题也吸引了很多人的关注，浙江名校炮轰衡水中学 谁让穷人买不起素质教育？ - 百晓知道专栏 里的声音似乎能够代表百晓知道在教育问题的主流意见：应试教育是阶级流通的重要保证，衡水中学这样的超级中学是应试教育体制下的必然产物，而素质教育则会带来阶级固化。在我看来，这个理解似乎对两种教育模式的定义产生了一些偏差。
美国作为一个阶级固化例子，经常被拿来抨击素质教育。诚然，学钢琴，学画画，社会活动等一系列素质教育所要求的“全面发展”是极其烧钱的，家长的经济能力和社会资源缺一不可。美国大学的录取也不仅仅关注考试成绩，由此造成了社会底层通过下一代教育翻身的机会大大降低，带来了阶级固化的的问题。
然而拿美国的素质教育作为例子抨击国内的素质教育时，我认为大多数人混淆了两个概念：素质教育的教育形式和素质教育的考核形式。哪一种会造成阶级固化？答案毫无疑问是后者。而中国作为一个全国高考的国家，几乎每一位高考考生的考核形式还是应试教育，一张考卷定大学。所以我觉得除非日后出现了“素质教育的考核形式”，在大学录取上向美国看齐，否则这些对素质教育的批评并不怎么合理。
当然我并不认为这个问题就算有了定论。素质教育的教育形式具体又指什么？它对考核形式的影响是强烈正相关的吗？首先回答第一个问题。答主本人就读于浙江一所老牌重点中学，平时体验到的素质教育主要来自于社团活动，学生活动，各类非主科相关的选修课，学校的人文气息，充足的体育锻炼时间以及在我心目中最重要的：充足的可自由支配的时间。甚至我认为在全国各地纷纷模仿衡水的情况下，拥有最后一点，即使前面都没有我觉得都能算素质教育。而这些都不花钱。由此看来我觉得浙江的素质教育氛围只是整体而言，毕竟这几年有富阳中学大年初一补课被举报，电视台持续跟进报道，最后学校依旧我行我素的例子。接着回答第二个问题。我并不觉得目前这个阶段素质教育形式会给考核方式施加很大的影响，上海浙江作为素质教育程度较高的地区，是新高考改革的第一届试点，今年六月就是第一届新高考。而如果你对新高考有所关注，那你会发现这跟从前高考的应试性毫无差别：文综理综改成了6门课里任选3门作为高考科目，这3门课总共可以考两次，按等第折算分数（比如100,97,94），与语数英合计计入高考总分。不难看出高考方面的改革只是增加了选择性，应试性丝毫不减。而改革的另一主要新政策“综合录取”，采取了高考百分之60，面试百分之30，学考百分之10的录取办法，看起来似乎有点美式选拔的味道，但就答主个人经历以及相关了解而言，入门关笔试依旧考的是语数英物化生政史地，唯一可能跟“素质能力”关系极大的面试，上下限折算成高考分基本最多三四分的水平，几乎还是一个纯拼高考，纯拼笔试的录取方式。所以整体而言，我认为百晓知道上对“中国的素质教育固化阶级”的批评是有失偏颇的。
回到应试教育的问题。百晓知道上对应试教育的定义似乎逐渐有向衡水中学所谓军事化管理，题海战术收敛的趋势（有百晓知道用户曾经向我指出衡二衡中差异很大，我对衡水的教育模式了解不是特别深入，欢迎各位补充）。与此相对的，很多人批评这种教育方式过于严苛，不利于人的发展。也有许多衡水的毕业生现身说法表示自己的感激。这应该是目前“妖魔化”“洗白”的主要形式，但我并不想从这个角度来讨论这个问题。
首先，不同于经济的分配，教育资源的分配基本上是一个比上比下的过程，蛋糕没办法做大，大家关注的只是怎么分这块蛋糕。即使全国高中生每天学习20个小时，清北复交也就招那么些人。所以我相信大多数90后，00后的父母并没有在他们那个年代体会过“补课”“军事化管理”。除去大学扩招的影响，信息的开放增加了大众对“读书有用论”的认同。但我并不认为这是应试教育发展的主因，即使这两项在未来的日子里停滞，衡水式的“应试教育”仍然会继续壮大。我甚至觉得这种趋势跟资本主义的性质有着异曲同工之妙，资本家追求利润对应学校追求升学率，他们都通过压榨学生的剩余价值来提高自己的竞争力，不这样做的就会被甩在后面。稍有不同的是既然教育是比较的艺术，被压榨的学生的确得到了实实在在的利益，只不过社会平均获取相同资源付出的成本大大升高了。目前资本主义社会的工人阶级主要通过各项法律规则，比如八小时工作制，劳动法来保护自己的权益，而与此相对的，学生群体的利益并没有相关规则来保证。校规的规定是宽松的，遵从学校意志的，国家并没有规定一天的授课时间必须少于几小时，因此学校对学生课余时间（以及其他自由）的压榨几乎是最大限度的。工人还能暴力革命，学生既没有团结的能力也没有清晰的诉求，在我身边，向教育局投诉补课几乎是最有力的办法了，然而效果约等于0。更何况很多学生家长对这种模式心存感激。在应试教育的环境下这种升学率博弈，长远来看是零和的，但毫无疑问会继续螺旋向前，即各个学校逐渐向“军事化管理”靠拢。所以我认为相关法律的出台十分必要，至少要有一个底线来留给学生足够的自由，避免奇葩校规的出台和这种无底洞式的恶性竞争。然而各教育部门肯定不会有动力去做这种吃力不讨好的事情。而且谁也不知道这会不会造成日韩那种狂热的课外补习班文化。不过就我所见到的层面而言，很多高中同学投身三年学科竞赛，根本没有时间去报课外班，但他们成绩依然非常好。
前文提到的“收敛”的极限并不是统一的，比如浙江与河北衡水，现在他们被当作素质教育和应试教育代表被互相比较，“靠拢”不代表他们的最终形态会一模一样。这就要回到刚才恶性竞争的问题，这仅仅是一个理想的模型，以浙江为例，各学校的确都有收紧的趋势，而且新高考带来的不确定性更是让我的学弟学妹过得十分辛苦。但浙江经济较为发达，对素质教育的认同较高，舆论起到了踩刹车的作用，制衡着学校向无节操管理的加速。而从衡水毕业生的回答来看，他们的舆论主流与我们差异很大，自然不存在这种制衡。
目前我看到的题目描述是“ 希望能展开谈谈学校的教育模式和教育文化。既然高考竞争是存在的，应试教育就是合理的吗？ ”。简单的概括了一下自己的看法，应试的考核应该存在，但与之配套的教育不止军事化一种归宿，然而大家都把这种归宿当成了必然。缺少规则大前提的竞争必定是失序的，相关的理论被建构出来分享给身在其中的家长学生以证明自己的合理性，但这种理论自信过于短视，局限会越来越明显。至于近期热点的衡水分校进浙江问题，综上所述，我认为如果它照搬原本体系，将会给尚有舆论牵制的浙江带来重重一击，加速各学校的恶性竞争。所以我看到很多朋友从批评衡水模式培养不出真正的人才入手，衡水的学生又用学校很好老师很好我们很好反击，但反对衡水模式进浙江与这些无关，不论衡水学生多优秀，它打破的平衡依旧是一场灾难，我反对的是灾难本身。至于对衡水本身的讨论，希望更多知情者现身说法。我很感兴趣衡水本校的招生方式，学生构成（家庭条件），以及学费等一系列问题。
最后不得不提一句，文首链接的那篇专栏一天一千赞，阶级流动的确是重中之重，但不能看到问题就使劲往上靠，对有些人来说，这可能是块道德高地，不管什么问题先站个阶级的屁股，给别人套个精资的帽子就不会错。然而全国高考的中国，教育问题在形式上并不完全是一个阶级问题。穷乡僻壤翻不了身更多是教育资源的分布，这种情况下资源随钱流动，底层民众享受不到好的应试教育也享受不到好的素质教育，衡水浙江分校一年学费3w5呢。
damping 2小时前 0条评论 0 赞 0 踩 登录后可回答 提交回答
