凡是发生过/正在发生/还不发生的工作还是自然要发生的呢?
匿名用户 3小时前 199 ul 如果是，为什么? 如果不是，为什么? 这三者又有什么不同? 0 赞 0 踩 其他回答 「万事已注定」这件事情是不可实证也不可证伪的，因此没有认知意义。所以既不是对的，也不是错的，甚至连错的资格都没有。 热心网民 2小时前 0条评论 0 赞 0 踩先不谈正在发生的事情。
这种问题实际上是在问一个形而上学问题：时间的结构是什么样的。（于我而言，『形而上学』在这里的意思是语法，我们对于时间愿意采用什么样的语法。）
一般来说有三种结构（就这个问题本身而言不考虑时间的稠密性和连续性问题）：
- 线性结构：如字面上那样，世界只有一个可能的历史，历史不会分叉（不向过去或者未来分叉），因此是一种决定论的时间观。
此时模态词压缩得非常厉害，实然性在某种意义上等同于必然性，而不具有实然性的事件则不可能。既然凡是实然的都是必然的，而凡是非实然的都是不可能的，那么凡是可能的都不是非实然的，因此是实然的，因此是必然的。这里的『某种意义』是指在时间轴上的某个点处为真（准确来说，一个事件发生在某两个时间点之间）。此时谈论现在过去未来已经没有什么意义，站在任何一个时间点上并不改变你说话的立场，因为所有事情都已经被确定下来了，因此你在谈论的时候和你所在的时间是无关的。必然的事情肯定在某个时刻发生了，这个时刻要不然是在过去，要不然是在未来，现在只是一个点，无法容纳一个事件。 - 过去固定，但是向未来分叉的结构：所有目前为止已经发生的都是必然的（站在现在的角度上看，但是站在过去的角度上来看则不是）。需要注意的是这个地方和前一种情况不同，我们并不能直接对时间使用量词，时间本身是一个树状结构的东西，我们必须要基于某个时间点使用量词。当然这个地方有一种唯我论的结构：所有的谈论本质上是相对于『现在』进行的：
- 从现在的角度出发，考虑未来：
- 必然的东西是在每个面向未来的时间分叉都发生的东西；
- 可能的东西是在某个面向未来的时间分叉中发生的东西。
- 从现在的角度出发，考虑过去：
- 必然的东西是那些事实上发生的东西；
- 根据决定论情境下的讨论以及上一条可知：就现在看来，过去可能的东西都是必然的（因为所有过去没发生的都是过去不可能的，否则就会有过去的某个东西即没有发生，也同时是可能的，而没有发生意味着其否定是必然的。于是矛盾），也即没有可能但是不必然的历史事件。需要注意的是，这个地方并不是一种决定论，因为这种视角下历史的必然性是有条件的必然性（基于现在来说）。对于我们这个现在来说，达到我们这个现在的历史在我们现在看来是必然的，但是在更先前的时间看来不是。
- 双向分叉的结构：这和量子力学中的某些对称性结论有关，但是很不符合一般的直观经验，所以我们通常并不使用这种方式推理。这里简单来说就是把上一种情况中面向未来的部分对称地放到面向过去的部分，这样过去和未来都是不确定的。
（请注意，实际上第二种情况还有一种对偶的结构：过去分叉但是未来确定，然而这种结构本身只有数学意义上的谈论价值，而很少人会真的这样想。但是并不是没有这样的视角，认为世界有一个终极目的，所有扰动都不影响这个世界朝着这个终极目的走就可以看作是这种视角的一个例子，比如认为宇宙无可避免地会重新坍塌回去。）
至于必然性和可能性：
- 在第一种视角下，任何事实，无论是过去发生的还是未来发生的都是固定的，因此是必然的。
- 在第二种视角下，历史是必然的，但是仅仅是将其视作历史的时候它才是必然的，未来的偶然事件和必然事件是有区别的。
- 在第三种视角下，即便是从现在的角度看历史，历史也不是必然的。
要区分第二种和第三种视角，考虑如下事实：
- 50 年前发生了某个偶然的事实 p。
在第二种视角下：
- （从现在看来）「50 年前发生了 p」是必然的。
- 但是，如下陈述并不是真的：从 100 年前的角度看，「50 年后发生 p」是必然的。——其否定才是真的。但是注意这个否定是从现在作出的，并且指向的是一个历史上的时间点。
- 同时，由于 50 年前发生了某个偶然的事实 p，因此即便是从 100 年前的角度上来看，「50 年后发生 p」也不是不可能的。
- 因此，（从现在看来）「从 100 年前的角度看，『50 年后发生 p』不是必然的也不是不可能的」是必然的。这也就是所谓的二视角下的『偶然历史事件』的含义——『偶然』就是那些并非必然发生也并非必然不发生的东西。但是历史的偶然性只有借助更之前的时间点才能谈论。
第三种视角下就很直接了当了：
- 从现在看来，50 年前发生 p 不是必然的。
情况三的叙事模式下，凡是不直接由物理规律/逻辑规律保证必然性的事实都不是必然的。这种情况下时间模态词依旧被架空了。这种情况其实和第一种情况类似，唯一的区别在于必然和可能并没有被压缩成一个模态词，必然的只有那些最普遍的规律。但是任何偶然的事实，无论是已经发生的还是尚未发生的，都仅仅是可能且不必然的。
正经的讨论就到此。然后是私货。
关于『现在』，请注意到英语中的一般现在时实际上并不表示一个具体的事件，而表示某种现在的习惯，因此实际上和具体事件关联的讨论应该是现在进行时。根据时间的对称性，过去和将来的进行时也是表示在过去或者未来的那个事件点正在做的事情。
然而一般过去时和一般将来时却很清楚：前者对应的是现在看来已经发生了的事情，而后者对应的是现在看来还没发生的事情。
上述这种对应上的困难实际上暗含着一点：一般过去时和过去进行时是不同的东西，更进一步，进行体和完成体是不同的，而所谓的现在正在发生的事情，本质上是一种和过去发生了的事情或者将来发生的事情范畴上不同的东西。
举个 Life and Action 的例子来说明试图用非进行的描述来描述过去进行时，尤其是第一人称的过去进行时会出现的困难。考虑 I am walking to school 这句话和下面的语句如何不同：
- I walk to school —— 一般现在时表示我的习惯，「我一般是走去上学的，不是坐车，不是做地铁，就走。」
- I walked to school (= I have walked to school) 。如果我已经走到了学校，那么我可以说 I walked to school，如果我还在走去学校的路上，那么我不可以这样说。但是 I am walking to school 的条件是刚好相反的：如果我已经走到了学校，我就不能说 I am walking to school，只有我还在路上正在走的时候才行。
- I will have walked to school。I am walking to school 并不意味着我将来会走到，同时，I will have walked to school 也并不意味着我现在已经在走了。
（然后考虑用 want 来连接的情况：）
- I want to walk to school。我完全可以想做一件事情但是却不去做它，考虑「I want to walk to school, but I …….」
- I want that I am walking to school。这意味着我并不关心做这件事情本身。光强调意向没有用。
- I want that I (have) walked to school。如果这句话的从句部分『that I (have) walked to school』是真的，那么这句话在表达一个对于已经完成了的事情的褒奖或者赞赏或者欣慰或者满足之类的东西。但是如果『that I (have) walked to school』为假，那么这是一个空洞的愿望。更重要的是，结合对于「I (have) walked to school」的分析，只要 I am walking to school 是真的，那么『that I (have) walked to school』就是假的。于是……
- I want that I will have walked to school，虽然就结果而言是好的，但是这并没有我走去的意味，仿佛我的主体性完全不重要了。尤其是当一个动词同时可以用于表达意向性行动和非意向性的行为的时候。比如说「I want that I will have slid across the ice」。
总而言之，进行时的语法规则和事件还有必然性的讨论是脱节的。这整个是另一个讨论，不从实践理性的角度谈论很难有好的结果，毕竟在 Davidson 等人的纯事件叙事的方式下很难有什么对进行时的有效刻画。这种语法结构发明出来本身就不是为了用来描述人的作为事件的行动（actions qua events）。
另外，对于进行时，有一个虚假的必然性在此：I am necessarily doing what I am doing now. 根据模态从言和从物的两种读法：
- 从言是真的：It is necessary that what I am doing now is what I am doing now. 但是无意义。
- 从物是假的：I am necessarily doing X now, where X is the thing that I am doing now. ——如果一个事情是你必然要做的，那么这件事情往往很难说得上是你选择的行动。不过就算没有这个，也有别的地方使得这句话为假。
以上。
热心网民 2小时前 0条评论 0 赞 0 踩 登录后可回答 提交回答
