方孝孺（1357年—1402年），宁海人，明朝大臣、学者、文学家、散文家、思想家，字希直，一字希古，号逊志，曾以“逊志”名其书斋，因其故里旧属缑城里，故称“缑城先生”；又因在汉中府任教授时，蜀献王赐名其读书处为“正学”，亦称“正学先生”。
对真实历史的考证：方孝孺真的被诛十族了么？
一谈到明朝，大家首先想到的就是“专制黑暗”“宦官统治”“残忍暴虐”等几个词，不过这不足为奇，因为明朝是属于两个少数民族朝代---元朝和清朝之间，所以，明朝受到的污蔑和口水是最多的，从开始的“朱元璋火烧庆功楼”一直到最后的“崇祯多疑杀民族英雄”等等等等，种种谣言数不胜数，在这里面，最广为流传，甚至在一些著名的学术著作中被引用的当属“诛十族”这一个故事了，大家一提到方孝孺被诛十族的故事，脑海中自然会联想到“残忍”“暴虐”这几个词，于是自然而然联想到明朝是“暴君”不断，可是，真实的历史真的是这样么？方孝孺真的被诛十族了么？明成祖朱棣真的是一个无可就药，勘比隋炀帝的暴君么？
让我们来看一看这个故事，只要你上网百度一下，立刻就会发现这个故事的版本，大致是这样的：
攻破京师后，文武百官大多见风转舵，投降燕王。但方孝孺拒不投降，结果被捕下狱。朱棣想借用方孝孺的威信来收揽人心，不仅屡次派人到狱中劝降方孝孺，还希望由他撰写新皇帝即位的诏书，但方孝孺坚决不从。最后朱棣强行派人押解方孝孺上殿，强迫他写诏书。但方孝孺却大书「燕贼篡位」，朱棣见他宁死不屈，威胁他说：「你不怕被诛九族吗？」方孝孺义正辞严地斥责说：「即使诛我十族又怎样？」朱棣怒不可遏，于是大肆搜捕方孝孺的亲属，还包括他的门生和朋友（即第十族），在方孝孺面前一一杀害，被杀者共达八百七十三人，而方孝孺则被腰斩于南京聚宝门外。
首先，我必须说的是，由于这段话由于流传太广，已经找不到他的原始出处，总之，这段话形象的体现和朱棣的暴虐，可谓佳作，但是，谎言重复一千遍就是史实，让我们来看一看明史是怎么说的：
先是，成祖发北平，姚广孝以孝孺为托，曰：“城下之日，彼必不降，幸勿杀之。杀孝孺，天下读书种子绝矣。”成祖颔之。至是欲使草诏。召至，悲恸声彻殿陛。成祖降榻，劳曰：“先生毋自苦，予欲法周公辅成王耳。”孝孺曰：“成王安在？”成祖曰：“彼自（河蟹）焚死。”孝孺曰：“何不立成王之子？”成祖曰：“国赖长君。”孝孺曰：“何不立成王之弟？”成祖曰：“此朕家事。”顾左右授笔札，曰：“诏天下，非先生草不可。”孝孺投笔于地，且哭且骂曰：“死即死耳，诏不可草。”成祖怒，命磔诸市。
首先，明史的记载和上面这段话有着很大的差异，首先，明史里面没有“方孝孺却大书「燕贼篡位」”这一情节，相反，明史的描写却是“孝孺投笔于地”，并且也没有“朱棣见他宁死不屈，威胁他说：你不怕被诛九族吗？方孝孺义正辞严地斥责说：即使诛我十族又怎样？”这样的描写，最后也只是说“命磔诸市”，丝毫没有一点有关方孝孺被诛十族的记载，并且，在后面，明史中有“孝孺有兄孝闻，力学笃行，先孝孺死。弟孝友与孝孺同就戮，亦赋诗一章而死。妻郑及二子中宪、中愈先自经死，二女投秦淮河死。”，只是说了方孝孺本族的人被杀的信息，并没有提到方孝孺母族，妻族等人被杀的任何消息，更搞笑的是，明史后面竟然还有方孝孺第十族---门人和朋友的信息:“永乐中，藏孝孺文者罪至死。门人王稌潜录为《侯城集》，故后得行于世。”，可见，方孝孺的门人和朋友在永乐年间并没有被杀，至少在正史---明史中没有任何有关方孝孺被诛十族的记载。
明史是清朝人所修，为了某些政治需要，明史对明朝的皇帝多有贬损，可是，就在这样一部史书中竟然没有任何关于方孝孺被株十族的记载，想象一下，如果方孝孺真的被诛十族，那么明史的编纂者怎么会放弃这样一个描绘明朝皇帝“暴虐”“残忍”的情节？有关明朝的正史有两步，一个是清朝人修的《明史》，还有明朝官方自己修的《明实录》，下面让我们再看看明朝人的官修正史《太宗实录》里面的记载：
丁丑，执奸恶齐泰、黄子澄、方孝孺等至阙下，上数其罪，咸伏其辜，磔戮于市。
跟明史一样，没有任何关于方孝孺被诛十族的记载，试想一下，当时成祖刚刚打下南京，如果方孝孺真的被诛十族，此时应该大书特书，用来威慑降官，巩固统治，可是明朝官修的实录却和明史一样，在有关方孝孺被诛十族的记载上全部哑火。
